Leave a comment

lapsus88 December 24 2013, 15:50:17 UTC
Мой комментарий вряд ли понравится, но должен отметить следующее.

Такого рода прогресс в медицине ведет к вырождению человечества. Полагаю, люди поумнее понимают почему. Для прочих пояснение - воспроизводятся особи, которые в естественных условиях едва ли дожили бы до репродуктивного возраста, не говоря о том, чтобы смочь кого-либо зачать.

Уже идет серьезный процесс физического ослабления человечества, который в итоге приведет к резкому падению продолжительности жизни и прочим крайне печальным последствиям.

Но есть свет в окошке. Компенсировать естественный отбор можно неестественным отбором. На этапе зачатия генная инженерия может поправить ситуацию, отбраковывая эмбрионы с риском мутаций и прочими неблагоприятными факторами. Но пока до этого далеко.

Reply

namemansl December 24 2013, 16:01:42 UTC
>Такого рода прогресс в медицине ведет к вырождению человечества.

Пока до этого дойдет уже научатся гены ремонтировать.

Reply

lapsus88 December 24 2013, 16:02:26 UTC
Вырождение уже идет полным ходом. А "гены ремонтировать" так и не научились.

Reply

namemansl December 24 2013, 16:09:12 UTC
Оно идет уже пару тысяч лет как минимум, сейчас побыстрее, но не на много.

Reply

lapsus88 December 24 2013, 18:15:18 UTC
В том-то и беда, что именно в 20 веке оно, главным образом, началось. Когда человек "победил" естественные механизмы отбора.

При этом, я понимаю, что человеку неестественно выступать против хорошей медицины. Но последствия оной я описал. И они ужасающи.

Reply

namemansl December 25 2013, 03:50:58 UTC
Естественные механизмы отбора в полной мере не действуют уже не одну тысячу лет, когда люди в последний раз массово спасались от каких-нибудь леопардов или совершали многодневные/недельные переходы в поисках еды? Кроме того, стоит учитывать возраст, к какому возрасту раньше (когда эти механизмы действовали в полную силу, ну допустим тысяч 30 лет назад) человек так сказать полностью выполнял свою роль по передачи генов потомкам? Максимум лет 30, а скорее всего значительно меньше, после 30 человек мог хоть полностью в развалину превратиться, умереть от рака, диабета или кучи других болезней, для естественного отбора это уже не имело почти никакого значения ( ... )

Reply

lapsus88 December 25 2013, 08:40:36 UTC
Ну вот видишь, даже ты как не медик знаешь о некоторых проблемах медицины, надеясь, что добрые дяди в халатах ее преодолеют. Но пока мы наблюдаем обратные процессы - недобрые дяди в халатах засовывают антибиотики без твоего ведома тебе в пищу, что только усугубляет проблему. Рост раковых заболеваний - это более чем красноречивый сигнал. Понятно, что пока человека проблема не затронет напрямую, он будет относиться к ней, как к абстракции ( ... )

Reply

namemansl December 25 2013, 09:12:28 UTC
Начну с последнего и про рак заодно. Раньше бОльшая часть не только "бракованных", но и совершенно нормальных умирала, просто потому что не повезло, например подцепили какую-нибудь особо злобную инфекцию, в момент когда организм по каким то причинам был ослаблен, с теми же родами вполне лотерея, хотя конечно "бракованных" отсеивалось больше. Но про 30 лет более чем состоятельна, если не брать первый год жизни, то лет до 30 (если не 40) довольно небольшое процент реально серьезно болеет, обычно уже в возрасте начинаются сердечно сосудистые, рак, диабет и т.п. сейчас им помогает медицина, да, но ведь и раньше они не отсеивались, потому как к 30 у них уже была куча детей, ведь до 30 был вполне нормальным, а дальше поперли раки с диабетами ( ... )

Reply

lapsus88 December 25 2013, 10:16:45 UTC
Старородящие принципиально не способны оставить здоровое потомство. Как бы там ни усирались современные "карьеристки", это медицинский факт. Плюс резко растет число возможных мутаций ( ... )

Reply

namemansl December 25 2013, 10:56:37 UTC
Ну так на генах то не сказывается почти.

>Плюс техногенные факторы выкашивают наиболее здоровую часть населения

Да ладно.

>Естественно, генетический потенциал слабеет на глазах.

Не соглашусь, касательно генов может сейчас и побольше процент у кого они плохие, но это с лихвой компенсируется количеством населения.

>Ты просто не понимаешь, что это сейчас люди стали массово умирать от ссз

C чего вдруг? Я как раз и пишу, что значительная часть современной медицины направлена на лечение тех болезней, до которых раньше тупо не доживали.

Мы видимо о разных периодах времени говорим, я о тех временах когда естественный отбор работал в полную силу, о временах когда люди еще за счет собирательства жили.

>Прогресс - естественно замедлился.

Значит раньше был быстрее, когда? Антибиотики придумали 50 лет назад, вакцины 200, когда скорость быстрее чем сейчас была то?

Reply

lapsus88 December 25 2013, 16:11:15 UTC
В твоих словах чувствуется большое рвение опровергнуть генетические изыскания.

Антибиотики придумали 70 лет назад, массовая вакцинация началась примерно 100 лет назад, первая трансплантация - 80 лет назад. Это действительно огромные прорывы. После этого было много чего придумано, усовершенствовано и доведено до ума. Но сравнимых прорывов, сохранивших жизнь тысячам и миллионам, не было. Зато было злоупотребление антибиотиками, зато появилась возможность заставлять некоторых вырожденцев рожать и т. п.

Reply

namemansl December 25 2013, 16:52:00 UTC

Ну и чего эти изыскания показали, на сколько процентов человечество деградировало за последние 100 лет?

Вроде как 200 лет назад была доказана работоспособность профилактических прививок, ну и соответственно проведена. Т.е. имеем 200 лет назад, 80 и 70 и на этих трех числах делается заключение о замедлении в развитии медицины?

Reply

lapsus88 December 25 2013, 17:08:15 UTC
Ну, может, тебе известны какие-то прорывы ближайших лет, спасшие миллионы? Я вот не пойму, ты уже не первый в этой ветке, кто оспаривает, но никаких аргументов не приводит.

Reply

namemansl December 25 2013, 17:24:08 UTC
Диагностика заболеваний например, громадный шаг по сравнению с тем, что было 80 лет назад. Но дело даже не в этом, по трем цифрам, одна из которых отстоит от двух других на сотню лет, Вы сделали столь глобальные выводы.

Reply

lapsus88 December 25 2013, 19:50:35 UTC
Вакцинация стала спасать миллионы много позже. Я указал правильные числа. Короче, как видишь, аргументов у тебя нет. Ибо диагностика развивалась столетиями. Естественно, развивается и сейчас, но прорывов уровня появления, например, рентгена, - нет. Прогресс в медицине замедлился.
Если за половину прошлого столетия был сделан огромный скачек от уровня, когда каждый человек боялся умереть от какого-нибудь тифа или маленькой ранки, до нынешних представлений об этих болезнях, продолжительность жизни резко выросла, то в этом веке мы буквально топчемся на месте. Смертность не падает.

Reply

a_kudryashev December 24 2013, 21:48:22 UTC
Мужику с плохими генами баба не даст, а если даст, значит либо гены не плохие, либо у бабы тоже не в порядке что то. Максимум получим 2 популяции: слабую и сильную. Все было придумано и продуманно природой задолго до нас.

Reply


Leave a comment

Up