Leave a comment

Comments 205

frothuss September 7 2014, 09:09:35 UTC
3. игрунок

Reply

u3poccuu September 7 2014, 10:28:51 UTC
Точнее, игрунка

Reply

ext_2744462 September 10 2014, 14:42:36 UTC
Она родимая в детстве! Сравнение фотографий явно указывает на то, что это Мари Харф в детстве!

Reply


turbolunokhod September 7 2014, 09:10:46 UTC
24 " Мари Харф смотрится более убедительно, чем Джен Псаки. В то время как Джен Псаки отвечает на неудобные вопросы проигрышным «я не знаю», госпожа Харф использует наступательную тактику: она обвиняет собеседников в том, что они находятся под влиянием российской пропаганды:"--------Ну у нас в 2011 говорили "ВЫСУРКОВСКАЯПРОПАГАНДА", а у них в 2014 будет "ВЫРОССИЙСКАЯПРОПАГАНДА", ничего нового.

"Похоже, никакого единодушия по поводу России на Западе не наблюдается."---К сожалению, единодушие там наблюдается в политических элитах и пока эти элиты не заменятся ,ничего хорошего не будет.Тем более ,что качество и мировоззрение элит отражает ситуацию, которая была 15 лет назад....

Кстати , на счет элит .Меркель на счет наличия российских войск позавчера изрядно опростоволосилась http://turbolunokhod.livejournal.com/302656.html

Reply

lacus_lenitatis September 7 2014, 09:44:11 UTC
3. Карликовая игрунка или мармазетка (Cebuella pygmaea).

Reply

boockman September 7 2014, 12:18:09 UTC
Вот сразу тоже про высурковскую пропаганду вспомнил)

Reply

kwakin_misha September 7 2014, 12:28:07 UTC
нифига не убедительнее смотрится, плохо что мэт в армии не служил и не смог объяснить этой чеканутой тётке, что зенитно-ракетный комплекс это войска ПВО - противо воздушная ОБОРОНА, а силы быстрого реагирования - это наступательные войска.

Reply


ladoga74 September 7 2014, 09:12:16 UTC
3. Какая-то игрунковая обезьяна. Чистый гремлин, точно.

Reply


photo_pro September 7 2014, 09:12:41 UTC
>> 3. Скажите, пожалуйста, что это за существо?

Карликовая обезьянка - игрунка,
сердитая и нахохлившаяся ))

Reply


walter_simons September 7 2014, 09:14:03 UTC
У этой эпидемии есть несколько странностей: 152 мутации за короткий срок - довольно далеко продвинутый "форк" исходного вируса, вполне может быть что к природной вспышке подмешали подредактированный штамм.

Reply

olegmakarenko.ru September 7 2014, 11:08:47 UTC
Пока что убедительных доказательств нет.

Reply

walter_simons September 7 2014, 11:17:36 UTC
Так их и не будет. В геноме вируса не ставят подписей, типа made in USA. Просто добавляют гены, способствующие усилению вероятности новых путей передачи, из близких штамов. Усиливают контагиозность многочисленными пересевами. К тому же, кто первый заявил о вакцине к текущему штаму? А ее нельзя разработать, вот так с ходу. Это долгая подготовка.
Косвенно можно определить, по статистической аномалии, по быстрому появлению новых свойств (было строго контактное заражение, и тут уже воздушно капельное)

Reply

nex_otaku September 7 2014, 12:41:06 UTC
И не только заявил о вакцине, а уже вовсю начал оборону от вируса готовить.

Reply


Leave a comment

Up