Подумалось тут по поводу Сталина.

[frolin]

Главная наша беда в осознании исторических персонажей - это то, что мы вечно пытаемся сделать из них среднее арифметическое,  сложить все их хорошие и плохие дела. Мне кажется, что  этого делать не стоит.  Да, Сталин - Генералиссимус Победы. Да, он не мог не знать и не санкционировать репрессии, в результате которых погибли сотни тысяч человек. Да

Comments

[borman]

хм. я думал Жуков - маршал победы

[frolin]

Перепутал. Генералиссимус!

[realcomp]

Гитлеру вот ничего не мешало быть великим и любимым правителем Германии, который возродил ее после Первой Мировой. Однако ты, наверное, не скажешь про него, что он - душка, да?
Сталин - точно такой же кровавый палач, как и все коммунисты первой формации.

[longlink]

хм..
если Тухачевский, коммунист первой формации, кровавый палач, то Сталин, который приказал расстрелять Тухачевского, тоже палач?

[realcomp]

да они там все мясники.
что сталин, что тухачевский
что они, в гражданскую войну, розы дарили что ли друг-другу?
в смысле красные с белыми.
резали они друг друга, вешали и из пулеметов расстреливали
тысячами.

[sish]

Ловко спрыгнули с темы. Вопрос был: Сталин,который расстрелял "коммунистов первой формации" в том числе-Тухачевского, он точно такой же,как и все? А вы-про красных с белыми,отчего-то.

[sish]

Это называется плюрализм мнений в одной голове)Когда естественно одновременно почитать и хулить. Ну или детское: мама хорошая,но скотина-печеньку не дала.
Именно что среднее выводится и памятное. И там либо хороший человек с недостатками,либо злодей с отдельными хорошими чертами,типа Гитлера.
ПыСы: про репрессий не было вроде как никто не говорит. Как и про то,что ВСЕ виноваты. А вот что оправданы-это да. И в рамках историзма были вполне мягкими-тоже да. Ничем не выделялись из аналогичного ряда современного.
И вопросец: депутатов надо стрелять,а воров сажать?)

[frolin]

А вот не надо выводить. Да плюрализм. А то мне придется выводить странные конструкции, типа "хорошо, что при Сталине бабушку репрессировали, а то бы во время оккупации она бы точно не выжила бы" и в таком же духе.

[sg437]

да, репрессии - это очень большой ужас. они же нарушают права шпионов и предателей.
да, кулаки-контрреволюционеры тоже очень пострадали от индустриализации, несчастные невинные жертвы.

задумайтесь, не сидит ли в глубине вашей души либерал...

[longlink]

либерастам не объяснить - у них мозги промыты начисто!

[kilativ]

Тоже самое относится к сталинистам. В чем принципиальная разница?

[frolin]

Я написал некий рецепт, но он явно не идет.

[_zevs]

Проблема в том, что из такой оценки роли Сталина невозможно извлечь выгоду. Ее невозможно как-либо использовать. Для чего она тогда нужна?
Да и вообще она похожа на обзор сотового телефона: "хороший экран, качественный звук, но не играет флэш, не держит заряд и нет gps-а". Только вот выбрать другого Сталина мы уже не сможем. Как и сдать в сервис на перепрошивку. Хотя многие пытаюстя.

[frolin]

Для извлечения выгоды - надо рисовать сценарии. Как мог бы Сталин выиграть войну без репрессий ? Возможно было бы сделать индустриализацию не убивая крестьян? В любом случае надо не врать, а думать!

[_zevs]

Оценку можно дать только отталкиваясь от какой-то метрики, шкалы. Но в истории такой шкалы нет. Есть факты, и мы никогда не узнаем могло ли быть хуже или лучше и при каких условиях. Можно только предполагать, и тут каждый может предполагать то что ему выгодно.
Короче, мой поинт: любая оценка исторических фактов есть не что иное как манипуляция и пропаганда. Исходя из этого, кого ты призываешь делать шаги навстречу?