Это из серии "всегда против". Ну иногда же власти могут и нормальные вещи делать (пусть даже неосознанно), так нет, вот такие "упоротые оппозиционеры" всегда будут рядом и втыкать палки в колеса. Сдается мне, эта инициатива критикуется не ради заботы о горожанах и городской среде, а ради скандалов и пиара.
а вы задумывались, что есть еще такая штука , как Здравый смысл?! Так вот, он говорит, нельзя разрешать, что то одним в ущерб другим. Дорога это место специально созданное для движения Транспорта, а не пешеходов. Так как сам транспорт есть источник повышенной опасности. И самым логичным и безопасным будет тот вариант,когда транспорт и пешеходы НЕ оказываются рядом и у каждого есть свой путь. Именно свой, так как в этом случае им не приходится ждать друг друга. Да и гибнуть в ДТП народу будет меньше, так как на дорогу пешеходы перестанут выходить.(а зачем, у них есть свой путь)Это действует гораздо эффективнее всех "зебр", светофоров и знаков. Людей на дороге просто НЕТ. Это значит, что если какой то негодяй сядет пьяным за руль или , что то случится с машиной, пешеходы уже точно не пострадают. (их просто нет на дорогах)
Подз.переход можно строить по-разному. 1. Для максимального освоения средств - с дверями, видеокамерами, скользким полом (как у б-ки Пушкина); для последующего получения прибыли - со встроенными грязными ларьками и пр. Двери надо открывать вручную (маломобильным неудобно), ларьки мешают назначению перехода. 2. Для удобства и безопасности. В Питере есть удобные переходы без ступеней - плавный, пологий спуск по ходу движения. В Москве такие спуски обычно располагаются не по ходу движения, а самым нелепым образом, поэтому неудобны. Ширина спуска тоже может быть разная - занимающая весь тротуар или достаточная для прохода (1,5 метра), что тоже сказывается на стоимости. Что касается наземного перехода, с островками или без - он опасен по определеню, см. подборки с ДТП на ютубе. Вывод - подземные переходы нужны, но построенные уж точно не так, как у б-ки Пушкина.
Ребят, вы там уже совсем ебнулись в погоне за дешевой популярностью?
Я работаю тут недалеко. Переход в этом месте просто обязателен. И мне, как гражданину, пешеходу и авто-веловладельцу, насрать на то, есть ли документы у застройщиков. Люди, делающие полезную вещь, не смогли договориться с бюрократами, да. И вы, активисты, встаете на сторону бюрократов.
Ощущение, что вся борьба наших омских активистов в последнее время сводится к "а давайте все нововведения запретим и оставим все как есть"
Вспомните демарш активистов-дегенератов против "односторонней Ленина". Слава Кецалькоатлю, дептранспорта не обратил на них внимания и сделал ее односторонней. И стало лучше. Говорю как тот же авто-велолюбитель.
Завязывайте уже палки ставить тем немногим начинаниям, что пытаются делать наши. А то они вообще ничего делать не будут.
Какой бред. Люди, вы что такое говорите? У нас иная, чем на Западе, культура вождения, нам радоваться нужно, что появилась возможность не перебегать дорогу, рискуя жизнью, а спокойно спуститься и перейти дорогу по подземке. Обездвиженные на всю жизнь велосипедисты и сбитые коляски должны убеждать противников перехода в том, что он необходим, а не наоборот. Народ действительно е..анулся, если ставит удобство в противовес безопасности и здоровью? То-то бы парализованные после ДТП вам бы пальцем у виска покрутили, да уже не могут...
По вашей логике нужно накопать переходов на каждой остановке, а лучше вообще переселиться жить под землю, чтобы автомобилисты смогли спокойно демонстрировать свою культуру вождения
что такой тугой ? автомобилистам пофиг на пешеходы, о пешеходах заботятся что бы никто вас не сбил на переходе и вы смогли домой вернуться целым и невредимым.
Comments 70
:)))) вообще то до осенних обострений еще далеко:))
Reply
Ну иногда же власти могут и нормальные вещи делать (пусть даже неосознанно), так нет, вот такие "упоротые оппозиционеры" всегда будут рядом и втыкать палки в колеса.
Сдается мне, эта инициатива критикуется не ради заботы о горожанах и городской среде, а ради скандалов и пиара.
Reply
Так вот, он говорит, нельзя разрешать, что то одним в ущерб другим.
Дорога это место специально созданное для движения Транспорта, а не пешеходов. Так как сам транспорт есть источник повышенной опасности. И самым логичным и безопасным будет тот вариант,когда транспорт и пешеходы НЕ оказываются рядом и у каждого есть свой путь. Именно свой, так как в этом случае им не приходится ждать друг друга. Да и гибнуть в ДТП народу будет меньше, так как на дорогу пешеходы перестанут выходить.(а зачем, у них есть свой путь)Это действует гораздо эффективнее всех "зебр", светофоров и знаков. Людей на дороге просто НЕТ. Это значит, что если какой то негодяй сядет пьяным за руль или , что то случится с машиной, пешеходы уже точно не пострадают. (их просто нет на дорогах)
Reply
Reply
1. Для максимального освоения средств - с дверями, видеокамерами, скользким полом (как у б-ки Пушкина); для последующего получения прибыли - со встроенными грязными ларьками и пр. Двери надо открывать вручную (маломобильным неудобно), ларьки мешают назначению перехода.
2. Для удобства и безопасности.
В Питере есть удобные переходы без ступеней - плавный, пологий спуск по ходу движения. В Москве такие спуски обычно располагаются не по ходу движения, а самым нелепым образом, поэтому неудобны.
Ширина спуска тоже может быть разная - занимающая весь тротуар или достаточная для прохода (1,5 метра), что тоже сказывается на стоимости.
Что касается наземного перехода, с островками или без - он опасен по определеню, см. подборки с ДТП на ютубе.
Вывод - подземные переходы нужны, но построенные уж точно не так, как у б-ки Пушкина.
Reply
Reply
Reply
Я работаю тут недалеко. Переход в этом месте просто обязателен. И мне, как гражданину, пешеходу и авто-веловладельцу, насрать на то, есть ли документы у застройщиков.
Люди, делающие полезную вещь, не смогли договориться с бюрократами, да. И вы, активисты, встаете на сторону бюрократов.
Ощущение, что вся борьба наших омских активистов в последнее время сводится к "а давайте все нововведения запретим и оставим все как есть"
Вспомните демарш активистов-дегенератов против "односторонней Ленина". Слава Кецалькоатлю, дептранспорта не обратил на них внимания и сделал ее односторонней. И стало лучше. Говорю как тот же авто-велолюбитель.
Завязывайте уже палки ставить тем немногим начинаниям, что пытаются делать наши. А то они вообще ничего делать не будут.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment