Ещё один технический вопрос

[gcugreyarea]

Есть нюансы в современной Game of the drones (интересно, как бы перевести эту игру слов на русский), которых я продолжаю не понимать.

Я уже раньше спрашивал про автоматизацию тяжёлых бомберов, мне вроде про них объяснили. Теперь мне не даёт покоя другой нюанс.

Понятно, что выстроить территориальную ПВО против дронов-камикадзе - на нынешнем

Comments

[levsha]

Но что мешает выстроить против них объектовую ПВО?

Количество объектов.

[crosszzzz]

и дронами тоже надо атаковать правильно, большим количеством и с разных сторон.

[nearby_space]

Пытались. Слишком мелкая, хрупкая и малозаметная цель для таких девайсов. В ТГ-каналах военных давно бродит. Это кстати даже не только про FPV, это и про более крупные дроны.

Фаланкс хорош против морских беспилотников должен быть.

А на суше против дронов и 7.62 может быть избыточен.

Загорцев в "Психе" описывал реанимацию идеи аэростатов заграждения, например.

[error_lapsus]

Но что мешает выстроить против них объектовую ПВО?

Объектов много. "Каждый промышленный объект вашей цивилизации - это оружие двойного назначения" (с) примерная цитата ещё из романа про террористов начала нулевых.

Дрон маленький - значит

Значит, локатор путает его, например, с птицей. Или вообще не видит, если мешают складки местности.

ему одной пулемётной очереди хватит с избытком

Правда, он может лететь, прикрываясь объектами местности (деревья, высокие здания и т.д.). Попасть, кстати, тоже ещё надо. Автоматические системы армейской ПВО рассчитаны, в основном, на высокоскоростные объекты, а вручную целиться по маневрирующей малой цели - вещь такая себе. Ещё с давних времён зенитные пулемёты/автопушки делали сдвоенными-счетверёнными именно потому, что попасть в воздушную цель (даже на скоростях Второй Мировой войны) - штука далеко нетривиальная.

Летит низко - значит

Значит, может прятаться за складками и объектами местности, как и было сказано выше.

И он медленныйПоэтому ему легче маневрировать. Шутка пилотов У-2 времён

[telserg]

Ничего не мешает, и ставят «Панцири» где могут, специально для них и вышки строят и на крыши затаскивают.
Но на море все промахи упадут в воду, а в городе на головы горожан.
Соответственно, есть зоны ПВО для прикрытия опасных направлений, удаленные от поселений на некоторое расстояние, которые противник вынужден учитывать и обходить. Но стоимость развёртывания и эксплуатации условных полудюжины вышек ПВО с "Панцирями" значительная, а потенциальный ущерб от удара дрона может часто быть меньше чем от успешной попытки его сбить.
Поэтому условные АЭС с зоной безопасности прикрываются, а какой-нибудь цех по сборке беспилотников в центре города или казармы - по способности.
Лучший способ борьбы с дронами - не болтать в сети, а то напишет какой-нибудь волонтер мол вот это я, со склада партию забрал, а на фото - геопривязка.

[gcugreyarea]

Панцирь - ракетно-пушечный. Это буквально из пушки по воробьям. А тут в комментариях выше отмечают, что по дрону - и крупнокалиберный пулемёт избыточен. Тут нужно что-то чуть ли не автоматное...

[telserg]

30мм - прицельная дальность практически до горизонта, а 7.62 - буквально пятьсот метров, т.е. вместо одного «Панциря» потребуется батарея тачанок ПВО, плюс из 7.62 сбить условный У-2 с защитой двигла бронежилетом нужно очень постараться.

[cosmicstarcat]

Почему никто не подумал про аэростаты с сеткой?
Видим что дроны летят - подымаем аэростаты на их пути
В результате чего они вынуждены будут или в сетке запутаться или подняться выше - в результате чего станут видны для ПВО

[fonzeppelin]

Мешает сложность обнаружения летящей мелюзги. Ну, и хотя против них и хватит пулеметной очереди - насколько плотно придется расставлять пулеметы, и что делать с зоной отчуждения? Падающие сверху пулеметные пули для здоровья людей не полезны.