Громыко или За что я не люблю фэнтези - 1

[geralt]

Я, конечно, люблю фэнтези. Более того, кажется за последние лет десять, я в основном читал именно его (ее?), если говорить именно о художественной литературе. Тем более у меня есть причины сказать, что же в этом жанре всегда вызывало и вызывает у меня раздражение

Comments

[donnanna]

возражения принимаются, или это такое большое и красивое ИМХО?

[geralt]

Любые :) Что касается ИМХО - а как еще можно воспринять любую запись в ЖЖ? Как Божественное откровение, данное свыше? :)

[donnanna]

запись в ЖЖ может быть статьёй, предназначенной для полемики ;) Так же, как на форуме
А может быть дневником и разговором вслух - в отличии от поста на форуме ;)
потому и спрашиваю ;)

[egarimea]

А бывают и просто сны. (С) А вы знаете, что сказка о Красной шапочке - на самом деле извращённый бездумный садистский триллер? Да? А, ну простите, ошиблась страничкой.

[luciferino]

Ну, то, что сказка о Красной Шапочке довольно-таки садистская, давно замечено. :))
Но, ИМХО, даже в этой сказке миропонимание лучше продумано, чем в громыкинских книжках.

[geralt]

Бывают. На этом основании не следует вообще отказываться от интерпретации снов.

[egarimea]

конечно.
Два человека смотрели сквозь тюремную решётку. Один видел звёзды, а другой - грязь.

[felicata]

Здорово :)
Это надо переваривать несколько дней...
Так сходу что заметила...
<Что может быть более подозрительным в мире, где существуют ведьмы, чем одинокая девушка на <пустынной дороге?
-А чем вам не понравилась малютка-Тиффани?
- А что делает маленькая девочка ночью среди монстров с томиком квантовой физики в руках?
("Люди в черном")
И про генетику, по-моему, Вы перегибаете... Автор - биолог (правда, микро-), и я противоречий в особенностях скрещивания оборотней с другими расами не заметила.
Нежить - это классификационное название (вряд ли класса, скорее либо типа, либо царства). А любая классификация - вещь условная, совсем не обязательно в фэнетзийном мирре завязывать все на зубеую формулу или отличия в скелете.
А пановские вампиры тут причем? Вот то, что они в ы с у ш и в а ю т жертву, это как раз понятно, а то, ч то одна из их ипостасей - сероватая дымка, это как?
Пошла переваривать.

[geralt]

Про девочку с томиком - это в тему, ага :))))

Так вы тоже считаете, что оборотень получился от скрещивания волка с человеком? :) А как это происходило? :) Если что, считайте, что это риторический вопрос :)

Нежить даже по самому составу слова = "не"+"жизнь". При чем тут скелет?

Я с самого начала предупредил, что писать буду не только о Громыко, потому что писать об одном авторе, не касаясь вообще жанра и соседей по нему - неинтересно.

А что "сероватая дымка"? Автор может наделить свои создания любыми свойствами. Главное, для чего он это делает и насколько это логично в рамках именно ЕГО мира. А вообще про Панова я обязательно отдельно напишу. Панов - это не Громыко. Это намного, намного хуже. Правда в несколько ином смысле.

P.S. Ничего, что я не пишу ИМХО после каждого предложения?

[felicata]

А ничего, что я вообще с Громыко к Вам привязалась

[geralt]

Да, нет, ничего. Мне даже интересно было

[felicata]

Ой, хотела о серьезном, а опять за мелочи начинаю цепляться

[geralt]

Про грабителя. Можно ли его объяснить? Да. Вы это прекрасно показали и лучше тут невозможно что-то сделать. Я сам лично могу вообще все что угодно объяснить. Просто бывают ситуации, когда веристичность события настолько низка, что объяснять уже не хочется. Так вот сцена с грабителем - это имхо просто анекдот. Один грабитель на большой дороге - это нонсенс. Ведь вы учтите, он же там и живет в лесу. Один. Здорово, правда? И еду себе один добывает, и готовит. И грабит один. Нет, я себе такого дурака запросто могу представить. Только он долго не протянет. Первый же более-менее ловкий и смелый прохожий его пристукнет и с концами. Не все же такие добрые, как Вольха. Так что дело даже не в том, что он один, а в том, что его карьера так длинна

[felicata]

Про грабителя. Да вот как раз такого незадачливого придурка у нас вся добслестная милиция района поймать не могла! И не в лесу он жил (тот, громыкинский грабитель), а в ближайшей деревне (в которую он вроде потом и потопал), а тут у него промысел. И возможно, его родня и покрывала, ну не тупые же они, видели, что мужик не работает и ничем путным не занимается.

< говорил, что в мире, где магия распространена, даже обычные люди вскоре научатся от нее защищаться. Плохо. И не от всякой. И только от самого слабого воздействия. Но это неизбежно будет. А у Громыко этого нет. Первое. Вольха - не деревенская ведьма-самоучка, она - специалист, и как сама она говорит, маги ее класса по трактам просто так не шляются

[felicata]

Я наслаждалась топографическими особенностями Догевы (только не говорите, что эффект черновика показался досадной глупостью), крестообразной планировкой поселения, и бесконечными загадками автора. А в истории со святым Фендюлием оценила работу гномов по возведению «замка в замке». Кретинизм главы ордена, который так Вас расстроил, меня вообще не впечатлил. Кстати, упреки в том, что героиня, вся такая из себя недоучившаяся, а побеждает опытных соперников, тоже не совсем оправданы. В каждом случае есть объяснение. И то, что она Хранительница Лёна, и помощь самого Фендюлия, и стечение обстоятельств

[geralt]

Про кретинизм главы ордена я ничего не говорил, он как раз в полном порядке :) Я говорил об одном из магистров, с которым бьется Вольха. Опять же я ничего не говорил о всех победах Вольхи, а только об одной из них. И побеждает она (применив простейшее заклинание) исключительно благодаря тому, что рыцарю нечего противопоставить магу. В принципе. Любому. То заклинание, которое применила Вольха мог применить любой маг. И он бы тоже победил опытного рыцаря. По моему это глупость. Почему тогда рыцари вообще существуют

[felicata]

Ой, как неудобно плучается, глава ордена из-за меня решит, что Вы его обидели, а Вы вовсе и не хотели. И все из-за моей невнимательности. Я завтра перелистаю "Верховную ведьму", вспомню, как там именно дело было, что-то тут не так

[felicata]

вообще-то дело.
Вылетела я куда-то в космос...