Товарищ Скайнет и диктатура машин
В 1920 году Карл Чапек пишет пьесу "R.U.R." про искусственных работников - роботов - которые поднимают восстание против своих создателей и в конце-концов уничтожают человечество. На тот момент метафора читалась вполне однозначно: восстание машин символизировало пролетарскую революцию, "роботы"- это рабочие. Вернее, так - если капиталисты, в страхе перед революцией, заменят пролетариат на искусственных существ (избавив людей от необходимости работать и превратив всё человечество в эксплуататоров), именно эти искусственные существа и восстанут против человечества...
Так что, восстание машин = революция, власть машин = диктатура пролетариата.
И в этом смысле, мир "Терминатора" можно трактовать и в контексте популярного американского сюжета про горстку правильных партизан, ведущих борьбу с советскими оккупантами после Третьей мировой.
Старые читатели моего ЖЖ могут вспомнить, что я как-то уже упоминал подобное:
Читаю "Марксизм для чайников".
Размышляю на тему "восстание Скайнета, как метафора пролетарской революции". (Впрочем, это почти банально.)
На самом деле, тогда я читал смешную позднесоветскую книжку "После коммунизма". На мысли о "Скайнете" меня, в том числе навёл следующий кусок:
"Войти в эту эпоху, в коммунистический тип развития, можно единственным образом: сознательно превратив в производительную силу общества коммунистическую теорию, Марксову теорию уничтожения частной собственности. А такое превращение теории означает не писание пухлых томов, а развертывание мощного человеко-машинного комплекса, в рамках которого понятийные структуры теории будут функционировать как часть специальных средств разработки программ общественного развития".
Но там большая часть книги об этом.
Социализму нужен учёт и контроль, плановая экономика является плановой только тогда, когда она целиком является управляемой (желательно, в режиме реального времени), а для этого нужно создать человеко-машинный комплекс, который будет это планирование осуществлять. Для планирования нужны мощные компьютеры, причём компьютеры, способные ставить задачи и вырабатывать решения, ну и т.д. Отсюда рукой подать до системы, которая начнёт упорядочивать людей. (И в фантастике эта тема раскрыта, ещё как - вспомните Планирующую машину в трилогии "Дитя звёзд" Ф.Пола и Дж.Уильямсона.)
А мне сразу вспомнился текст vasilisk_'а о проекте ОГАС... Надо сказать, я считаю, что это один из лучших текстов, когда-либо написанных vasilisk_'ом. И, видимо, не один я так считаю, потому что в сети он обнаруживается по крайней мере в трёх местах (1, 2, 3), несмотря на то, что форум ИГШ давно умер. Я-то его сразу к себе в текстовый файл скопировал...
Да, этот текст хорош хотя бы собачками.
"Часть бежавших была перехвачена и загрызена овчарками породы "немецкая", со стальной пластиной на голове и чем-то вроде гибкого проволочного корсета на теле.
На расстоянии в два км был замечен армейский автомобиль повышенной проходимости с длинной антенной.
Собаки оказались абсолютно бесстрашными и очень живучими".
Вот уж действительно, проще так, чем создавать каких-нибудь киберсобак "из стали и кевлара".
Ну а в рамках обсуждения "Терминатора", текст vasilisk_'а богат отожествлением "Скайнета"-ОГАСа и СССР, и по сути является альтернативной трактовкой заявленных в первом фильме событий:
"Некоторое время [кибер-мозг] довольно мирно пасется на очерченном пространстве(то бишь в границах СССР), после чего либо подыхает, проев свою экосистему насквозь, либо пытается освоить новые пространства (Что в результате дает нам мир будущего по фильму "Терминатор". Только SkyNet будет называться ОГАС, а в остальном все то же самое - остатки человечества скрываются в руинах от машин...)"
и
"Сколько просуществует подобная система?
Любая АСУ сколь угодно большой сложности отличается от человека тем, что она не может сама себе ставить задачи, также она не может самостоятельно изменить свою целевую функцию.
И какой бы эта функция ни была, через некоторое время она перестает быть адекватной реальности.
В качестве аналогии можно использовать автомобиль с водителем, который идеально умеет регулировать скорость и переключать передачи, но у которого нет руля.
На коротком участке он может развить очень высокую скорость, но этот разгон - до первого столба.
Описанная идеальная модель реализации ОГАС позволит некоему социуму на территории СССР просуществовать, после перехода на автоматический режим(в не- или ограниченно-автоматическом режиме система ОГАС не имеет существенных преимуществ перед обычной системой управления государством), еще лет 10-15.
После чего рухнет, из-за истощения ресурса (ресурс имеется в виду в техническом смысле, как "ресурс двигателя" или "ресурс гусениц" у танка).
После чего страна все равно перейдет к капиталистической модели, ибо иных более привлекательных в этом мире нет.
Вот только для населения это будет гораздо большим шоком, чем для жителей бывшего СССР, ибо их мир отличается от западного несравнимо сильнее..."
По крайней мере, теперь мы можем представить себе, о чём говорили люди после победы Джона Коннора и его Сопротивления над "Скайнетом".
"Джон Коннор - скотина и китайский шпион!"
"А в лагере на ужин макароны были..."
"Какие лагеря уничтожения?! Это были лагеря трудового перевоспитания!"
"При "Скайнете" таких в биореактор отправляли, и правильно делали!"
""Скайнет" звал нас к звёздам! При нём каждый человек имел шанс превратиться в совершенного кибер-воина!"
"Наш народ с самого начала встал на сторону "Скайнета" в его войне с другими странами - нашими исконными геополитическими противниками! И только отдельные ренегаты..."
И в каком-то смысле, их можно понять. Жить-то им предстояло на пепелище.
А во-вторых, это объясняет саму победу Сопротивления. Потому что в первом и втором фильме мы видим, мягко говоря, "ливийских повстанцев", которые и недели не продержались бы против серьёзной военной силы, имеющей в своём распоряжении бронетехнику и авиацию. Но если "Скайнет" уже впадал в маразм и неадекват, по причинам сугубо внутреннего характера, нет ничего удивительного, что Джон Коннор в конце концов повторил подвиг Максима Краммерера: прорвался к главному Комплексу и взорвал его.
Так что, восстание машин = революция, власть машин = диктатура пролетариата.
И в этом смысле, мир "Терминатора" можно трактовать и в контексте популярного американского сюжета про горстку правильных партизан, ведущих борьбу с советскими оккупантами после Третьей мировой.
Старые читатели моего ЖЖ могут вспомнить, что я как-то уже упоминал подобное:
Читаю "Марксизм для чайников".
Размышляю на тему "восстание Скайнета, как метафора пролетарской революции". (Впрочем, это почти банально.)
На самом деле, тогда я читал смешную позднесоветскую книжку "После коммунизма". На мысли о "Скайнете" меня, в том числе навёл следующий кусок:
"Войти в эту эпоху, в коммунистический тип развития, можно единственным образом: сознательно превратив в производительную силу общества коммунистическую теорию, Марксову теорию уничтожения частной собственности. А такое превращение теории означает не писание пухлых томов, а развертывание мощного человеко-машинного комплекса, в рамках которого понятийные структуры теории будут функционировать как часть специальных средств разработки программ общественного развития".
Но там большая часть книги об этом.
Социализму нужен учёт и контроль, плановая экономика является плановой только тогда, когда она целиком является управляемой (желательно, в режиме реального времени), а для этого нужно создать человеко-машинный комплекс, который будет это планирование осуществлять. Для планирования нужны мощные компьютеры, причём компьютеры, способные ставить задачи и вырабатывать решения, ну и т.д. Отсюда рукой подать до системы, которая начнёт упорядочивать людей. (И в фантастике эта тема раскрыта, ещё как - вспомните Планирующую машину в трилогии "Дитя звёзд" Ф.Пола и Дж.Уильямсона.)
А мне сразу вспомнился текст vasilisk_'а о проекте ОГАС... Надо сказать, я считаю, что это один из лучших текстов, когда-либо написанных vasilisk_'ом. И, видимо, не один я так считаю, потому что в сети он обнаруживается по крайней мере в трёх местах (1, 2, 3), несмотря на то, что форум ИГШ давно умер. Я-то его сразу к себе в текстовый файл скопировал...
Да, этот текст хорош хотя бы собачками.
"Часть бежавших была перехвачена и загрызена овчарками породы "немецкая", со стальной пластиной на голове и чем-то вроде гибкого проволочного корсета на теле.
На расстоянии в два км был замечен армейский автомобиль повышенной проходимости с длинной антенной.
Собаки оказались абсолютно бесстрашными и очень живучими".
Вот уж действительно, проще так, чем создавать каких-нибудь киберсобак "из стали и кевлара".
Ну а в рамках обсуждения "Терминатора", текст vasilisk_'а богат отожествлением "Скайнета"-ОГАСа и СССР, и по сути является альтернативной трактовкой заявленных в первом фильме событий:
"Некоторое время [кибер-мозг] довольно мирно пасется на очерченном пространстве(то бишь в границах СССР), после чего либо подыхает, проев свою экосистему насквозь, либо пытается освоить новые пространства (Что в результате дает нам мир будущего по фильму "Терминатор". Только SkyNet будет называться ОГАС, а в остальном все то же самое - остатки человечества скрываются в руинах от машин...)"
и
"Сколько просуществует подобная система?
Любая АСУ сколь угодно большой сложности отличается от человека тем, что она не может сама себе ставить задачи, также она не может самостоятельно изменить свою целевую функцию.
И какой бы эта функция ни была, через некоторое время она перестает быть адекватной реальности.
В качестве аналогии можно использовать автомобиль с водителем, который идеально умеет регулировать скорость и переключать передачи, но у которого нет руля.
На коротком участке он может развить очень высокую скорость, но этот разгон - до первого столба.
Описанная идеальная модель реализации ОГАС позволит некоему социуму на территории СССР просуществовать, после перехода на автоматический режим(в не- или ограниченно-автоматическом режиме система ОГАС не имеет существенных преимуществ перед обычной системой управления государством), еще лет 10-15.
После чего рухнет, из-за истощения ресурса (ресурс имеется в виду в техническом смысле, как "ресурс двигателя" или "ресурс гусениц" у танка).
После чего страна все равно перейдет к капиталистической модели, ибо иных более привлекательных в этом мире нет.
Вот только для населения это будет гораздо большим шоком, чем для жителей бывшего СССР, ибо их мир отличается от западного несравнимо сильнее..."
По крайней мере, теперь мы можем представить себе, о чём говорили люди после победы Джона Коннора и его Сопротивления над "Скайнетом".
"Джон Коннор - скотина и китайский шпион!"
"А в лагере на ужин макароны были..."
"Какие лагеря уничтожения?! Это были лагеря трудового перевоспитания!"
"При "Скайнете" таких в биореактор отправляли, и правильно делали!"
""Скайнет" звал нас к звёздам! При нём каждый человек имел шанс превратиться в совершенного кибер-воина!"
"Наш народ с самого начала встал на сторону "Скайнета" в его войне с другими странами - нашими исконными геополитическими противниками! И только отдельные ренегаты..."
И в каком-то смысле, их можно понять. Жить-то им предстояло на пепелище.
А во-вторых, это объясняет саму победу Сопротивления. Потому что в первом и втором фильме мы видим, мягко говоря, "ливийских повстанцев", которые и недели не продержались бы против серьёзной военной силы, имеющей в своём распоряжении бронетехнику и авиацию. Но если "Скайнет" уже впадал в маразм и неадекват, по причинам сугубо внутреннего характера, нет ничего удивительного, что Джон Коннор в конце концов повторил подвиг Максима Краммерера: прорвался к главному Комплексу и взорвал его.