Четвёртая этическая система Крылова, Север: цель дискредитирует средства
( ...)
4. Северная этика.
Цель (0) дискредитирует средства (1); 0 * 1 = 0.
Тут всё просто, и, одновременно, сложно, потому что Четвёртая этическая система - это этика будущего. У неё ещё нет готового рабочего образца.
Но уже можно сказать, что тут будет другая концепция воздаяния за зло. Если Запад считает, что те, кто творит зло, получают зло в ответ, то Север - это когда те, кто творит зло, становятся беззащитны перед злом. "Все, взявшие меч, мечом погибнут". И акценты будут другими. В любом случае, цель не может оправдывать средства, но и обратное тоже верно - достойные средства не могут оправдать плохую цель. И это именно та задача, которую может решать Север, потому что Запад её решает плохо.
Хорошие люди, приближающие нехорошую цель (0) допустимыми средствами (1) - это всё равно плохо (0 * 1 = 0). Но речь не идёт о логике тоталитарных государств, в духе "даже если наши внутренние враги не нарушают наших собственных формальных правил, они всё равно подрывают дух нашего единства, а потому мы имеем право вдарить по ним всеми имеющимися силами". Это возвращение назад, к Югу - все средства хороши, если они работают на нашу победу, даже неэтичные.
Север против зла. Но Север и против добра, если оно не работает на добро и не приводит к добру. То есть, возвращаясь к метафоре с футбольной командой, Север - это когда мы способны признать возможную победу собственной команды злом, хотя наши товарищи по команде - отличные, честные, порядочные ребята. Это сама возможность сформулировать, что наша команда плохая, потому что её победа была бы злом.
Юг показал, что другая команда может быть злом, даже если они ведут себя не хуже нас.
Восток показал, что игроки другой команды могут быть добром, даже если они играют против нас.
Запад показал, что игроки нашей команды могут быть злом, даже если они пытаются обеспечить нам победу.
Север - это гипериндивидуализм, возможность в одностороннем порядке отказаться от любой коллективной деятельности, если цели или возможные последствия этой деятельности воспринимаются, как негативные. Потому что человек, который своими добрыми делами прокладывает дорогу злу - работает на зло, умножая зло; и это такое "мы", частью которого быть нельзя.
Короче, это этика, учитывающая возможность негативных последствий, а потому стремящаяся их заранее просчитать и предотвратить.
[ Про эзотерически-конспирологические трактовки сюжета "Десять негритят".] Север: "...А на самом деле, никакого убийцы не было".
Как ни крути, а если куда-то ставить вариант с "не было никакого убийцы, они все сами убились, от страха и нечистой совести", то в Север. Потому что Север - это будущее. Конечно, мы не можем предугадать, какие сюжеты будут актуальны в будущем, но ничто не мешает нам всё это выдумать. Пока этот сюжет встречается редко, в будущем он выйдет на первый план, почему бы нет?
(...)
Катастрофа, вызванная сочетанием обстоятельств и допущенных ошибок, прошлых и настоящих, отсутствие сознательного злого умысла - развитие социальных наук, социального моделирования, теории хаоса, теории катастроф и так далее. Здесь на уровень массовой культуры попадают концепции какой-нибудь "психодинамики", "социоинженерии" и "общей теории поведения малых групп".
Предотвращать зло, не творя зла - это Север.
4. Северная этика.
Цель (0) дискредитирует средства (1); 0 * 1 = 0.
Тут всё просто, и, одновременно, сложно, потому что Четвёртая этическая система - это этика будущего. У неё ещё нет готового рабочего образца.
Но уже можно сказать, что тут будет другая концепция воздаяния за зло. Если Запад считает, что те, кто творит зло, получают зло в ответ, то Север - это когда те, кто творит зло, становятся беззащитны перед злом. "Все, взявшие меч, мечом погибнут". И акценты будут другими. В любом случае, цель не может оправдывать средства, но и обратное тоже верно - достойные средства не могут оправдать плохую цель. И это именно та задача, которую может решать Север, потому что Запад её решает плохо.
Хорошие люди, приближающие нехорошую цель (0) допустимыми средствами (1) - это всё равно плохо (0 * 1 = 0). Но речь не идёт о логике тоталитарных государств, в духе "даже если наши внутренние враги не нарушают наших собственных формальных правил, они всё равно подрывают дух нашего единства, а потому мы имеем право вдарить по ним всеми имеющимися силами". Это возвращение назад, к Югу - все средства хороши, если они работают на нашу победу, даже неэтичные.
Север против зла. Но Север и против добра, если оно не работает на добро и не приводит к добру. То есть, возвращаясь к метафоре с футбольной командой, Север - это когда мы способны признать возможную победу собственной команды злом, хотя наши товарищи по команде - отличные, честные, порядочные ребята. Это сама возможность сформулировать, что наша команда плохая, потому что её победа была бы злом.
Юг показал, что другая команда может быть злом, даже если они ведут себя не хуже нас.
Восток показал, что игроки другой команды могут быть добром, даже если они играют против нас.
Запад показал, что игроки нашей команды могут быть злом, даже если они пытаются обеспечить нам победу.
Север - это гипериндивидуализм, возможность в одностороннем порядке отказаться от любой коллективной деятельности, если цели или возможные последствия этой деятельности воспринимаются, как негативные. Потому что человек, который своими добрыми делами прокладывает дорогу злу - работает на зло, умножая зло; и это такое "мы", частью которого быть нельзя.
Короче, это этика, учитывающая возможность негативных последствий, а потому стремящаяся их заранее просчитать и предотвратить.
[ Про эзотерически-конспирологические трактовки сюжета "Десять негритят".] Север: "...А на самом деле, никакого убийцы не было".
Как ни крути, а если куда-то ставить вариант с "не было никакого убийцы, они все сами убились, от страха и нечистой совести", то в Север. Потому что Север - это будущее. Конечно, мы не можем предугадать, какие сюжеты будут актуальны в будущем, но ничто не мешает нам всё это выдумать. Пока этот сюжет встречается редко, в будущем он выйдет на первый план, почему бы нет?
(...)
Катастрофа, вызванная сочетанием обстоятельств и допущенных ошибок, прошлых и настоящих, отсутствие сознательного злого умысла - развитие социальных наук, социального моделирования, теории хаоса, теории катастроф и так далее. Здесь на уровень массовой культуры попадают концепции какой-нибудь "психодинамики", "социоинженерии" и "общей теории поведения малых групп".
Предотвращать зло, не творя зла - это Север.