"Профессор был неправ" (с)

[gest]

Иначе говоря, Тарл Кэбот об этом не задумывается, - и не хочет об этом задумываться, - но основная масса курий, с которыми он сталкивался, те самые существа, которые, вытянувшись на задних лапах, будут ростом метра два, и которые весят около двухсот кг (земных или горианских? на Горе гравитация чуть меньше) - это вообще не самцы. Доминанты, т.е.

Comments

[gcugreyarea]

Касаемо демографии.
Тут скорее так - можно разделить на незрелых доминантов (тех, что 200-210) и зрелых доминантов (матёрых самцов ростом 240-250).
Незрелые доминанты - это массовка, солдаты, расходный материал. При наличии внешнего врага они выпиливаются об этого врага. При отсутствии такового - выпиливаются на дуэлях друг с другом. В обоих вариантах стадии зрелости достигают немногие, а незрелые доминанты едят не так уж много, и они полезны для вида - так что рождение их про запас в избытке - нормальная эволюционная стратегия.

[gest]

Понятно, что мелкая особь - это одно из трёх. "Либо самка-яйценос, либо недоминант. Или совсем молодой доминант".

Но я просто ссылаюсь на принцип Фишера - если большинство доминантов рождается только для того, чтобы сдохнуть в бою до того, как они успеют передать свои гены дальше, то выгоднее производить самок. (Мутация, ведущая к рождению большего количества яйценосов, быстро распространиться по популяции.) Там должно быть равновесие, того или иного рода.

В конце концов, стерильных самцов производить выгоднее, они, хотя бы, на общее благо вкалывают.

А "про запас" там другое.

[gcugreyarea]

>Мутация, ведущая к рождению большего количества яйценосов, быстро распространиться по популяции.
Внутри одной популяции - да.
Но вся эта популяция в целом будет убита и съедена другими популяциями, у которых много пушечного мяса. Яйценосы и недоминанты ведь не воюют.
Просто смотри, если под killings Пол-Уха имеет в виду не только ритуальные убийства на арене, но и убийства в войнах (как внутривидовых, так и с людьми), то вроде всё сходится.

[aono]

А что, собственно, мешало бы воевать яйценосцам и особенно недоминантам?

[gcugreyarea]

Отсутствие нужных инстинктов? Врождённая трусость и склонность к компромиссу/повиновению?

[aono]

Это все у них - сравнивая с доминантами, которые отмороженные на всю голову твари в восемьсот фунтов весом. А так, помнится, Тэрл с дикими куриями сражался, разве нет? и ничего, инстинктов тем хватало.

[gcugreyarea]

Если предположить, что те дикие курии были недоминантами и/или яйценосами - то безусловно, они этих качеств показали в избытке.
Я же предполагаю, что они как раз были доминантами, только молодыми. Недоминантов и яйценосов Тэрл вообще не видел или видел мельком. Они дома сидят.

[gest]

Я в этом вижу парадокс. Если бы яйценосы сидели дома, недоминанты были бы ненужны.

[gcugreyarea]

Яйценосы не могут в полезную работу. Они красивые трофеи и, возможно, няньки для детёнышей - но натаскать воды или построить загородку от ветра - это уже дело для недоминанта.

[gest]

Няньки для детёнышей = недоминанты.

[gcugreyarea]

Тем более недоминанты нужны.
Хотя не только - как указано у Пол-Уха, импринтинг у новорожденного происходит либо на яйценоса, либо на на недоминанта - смотря кто окажется ближе при его рождении - но не на доминанта и не на носителя. Логично, что импринтинг идёт на те два пола, которые смогут о нём позаботиться.

[gest]

Импринт на любую курию, которая не является доминантом, это очень древний механизм, с большой вероятностью, старше самих недоминантов [и если на то пошло, доминантов - домиантобоязнь это уже надстройка]. Но сидят с детьми недоминанты, так написанно. Даже если импринт у них на маму, следят за ними, выгуливают и т.д. всё равно недоминанты.

Но если яйценосы сидят дома, это бессмысленный механизм.

[aono]

Так ведь нет принципиальной физиологической разницы между доминантом и недоминантом, недоминант просто иногда "перещелкивается" в доминанта на ровном месте.

[gcugreyarea]

Безусловно, непреодолимой физиологической нет, а вот в поведении - есть, причём от рождения. И этот "перещёлк" - он очень даже заметен, это не просто смена социального статуса.

[aono]

Ну да, смена социального статуса - это следствие, не причина (хотя об этом тоже можно бы поспорить - определенные социальные условия служат вариантом триггера перещелка). Важно, что все те врожденные инстинкты, которые есть в доминанте, в недоминанте тоже есть.

[gcugreyarea]

Так это я и не оспариваю. Но они в спящем состоянии, и просто так, "потому что начальство сказало идти воевать" - они не активируются.