Бог войны и Александр Македонский
К этому и к этому.
"Старик, ты хотел меня обмануть, но я-то не дурак. Самое важное оружие воина - это не меч и не лук, это его разум".
"Отлично, просто отлично! Возможно, ты не настолько глуп, каким кажешься в этих блестящих золотых доспехах". (Бог войны не одобряет fashion sense Александра Македонского.)
"Берегись, старик! Ты начинаешь забывать, с кем ты разговариваешь. Посети меня такое желание, и я мог бы с лёгкостью укоротить тебя на голову".
"Возможно, ты и мог бы, о царь, но кто тогда расскажет тебе, чем закончилась эта история? Я состою из многих частей, но даже мне было бы непросто говорить с тобой без головы".
"Так продолжай, старик, и расскажи мне, что случилось, когда Сканда привёл мальчика в ашрам Вишвамитры". (Александр Македонский на удивление быстро освоился с индийской терминологией.)
Со следующего кадра опять начинается рассказ: "Знай же, о царь, что подобно клинку, который закаляется в пламени кузнечного горна, нельзя родиться воином, им можно только стать".
Да, я сомневаюсь, что Александр Македонский смог бы отрубить голову отшельнику, даже если бы очень этого захотел :). Но вот, только что было продемонстрировано зримое превосходство разума над мечом - Александр пойман в силки истории, и его меч остаётся в ножнах, какие вольности не позволял бы себе сказочник. (Как я уже говорил, издательство разорилось в тот момент, когда вышло лишь два номера комикса из четырёх. Мы услышали только половину истории - про детство Кшатрии и про то, чем закончилась его учёба у мудреца Вишвамитры. Никто не расскажет нам, чем всё закончилось, и Arjun Gaind молчит. Мы недостойны.)
***
Теперь про сам вопрос. Во-первых, как справедливо заметил emerhweid, " "Ни одно из них"... Во-первых, к этому ведет логика диалога, так как дед явно хочет собеседника под...колоть, поэтому ни один из предложенных вариантов не должен быть правильным. Во-вторых, при чтении английской версии мне слышится в тексте такая издевка: ну, что, как ты думаешь, для воина дороже всего? Может, меч? Или копье? А нет, нифига!"
Отшельник такой: "Давай сначала решим, ты лошок, или как, вот тебе простенький вопрос. Потому что я не знаю, ты разодет, как павлин, ты вообще воин, или кто?"
Александр: "Слышь, дед, за какого ты меня принимаешь? Я кшатрий по крови, я царский сын, я учился в ашраме у мудреца Аристотеля, я с 16 лет войском командую".
Во-вторых, действительно, какое оружие для война самое важное и ценное? Ни одно из названных не подходит, потому что любой вариант можно опровергнуть: а что, если воин с копьём убьёт воина с луком? Какое тогда самое важное? А если наоборот? А если воин в бою остался без меча, значит ли это, что он автоматически проиграл? Только дурак будет обсуждать, какое оружие лучше, не уделяя внимания конкретной тактической ситуации.
Очевидный ответ - самое важное оружие, это то, которое позволяет победить врага. Воин должен желать победы над врагом и стремиться к победе. Но за счёт чего воин побеждает? Александр был великим полководцем, он побеждал много раз - какое оружие было для него самым важным? Копья пехотинцев, мечи всадников, стрелы лучников? Александр умел правильно использовать все инструменты, которые были в его распоряжении, включая место, время и моральный дух войск, его собственные планы и планы противника.
Миамото Мусаси:
" В стратегии также важно уметь «переправляться». Определяйте способности противника, выявляйте его сильные стороны и переправляйтесь в самых выгодных местах подобно тому, как морской капитан корабля выбирает самый лучший маршрут движения через океан. Если вам удается переправиться в самом благоприятном месте, можете расслабиться. Переправиться в данном случае означает атаковать слабые места противника и помещать себя в выгодное положение. Так можно одержать победу в широкомасштабных действиях. Дух переправы важен в стратегии одиночных и групповых поединков. (...)
Чтобы побеждать в битвах, нужно быть чутким к Пустоте, замечать ритм движений противника и действовать, выбирая время так, чтобы заставать противника врасплох. Во всех пяти книгах, по существу, говорится о правильном выборе времени. Вы должны настойчиво тренироваться, чтобы понять это".
Воин побеждает противника при помощи стратегии. Противник может быть сильнее, он может выставить больше людей, у него может быть превосходство в вооружении. Но воин всё равно может его победить, при помощи правильного манёвра. Манёвр позволяет меньшим силам побежать большие - это и есть самое изящное определение "манёвра".
Сунь-Цзы:
" То, что делает армию при встрече с противником непобедимой, это правильный бой и маневр... Вообще в бою схватываются с противником правильным боем, побеждают же маневром. Поэтому тот, кто хорошо пускает в ход маневр, безграничен подобно небу и земле, неисчерпаем подобно Хуан-хэ и Янцзы-цзяну".
Суворов:
"Три воинских искусства: первое - глазомер, второе - быстрота, третье - натиск".
Умение быстро оценивать обстановку, быстро принимать решение, быстро действовать, не давая противнику опомниться. Всё это интеллектуальные качества. Воин умеет быстро и правильно думать, несмотря на внешние раздражители, неполную информацию и противодействие противника. Воина учат этому, закаляют, подобно клинку. Но в основе всего - его разум. Это и есть самое важное оружие, то, что позволяет побеждать.
Двуликому в Вальгалле не нужны дураки. Он ищет воинов.
В бесчисленных мирах на протяжении бесчисленных лет идут войны - часто без мечей, без луков или без копий. Но это всё та же война, всё та же сфера могущества и ответственности Двуликого.
Есть такой популярный в узких кругах ролик, "Leading Under Chaos: How the Armed Forces do it" (Leading in the VUCA world - How the Armed Forces do it - Raghu Raman - TEDx Talks). Это о современном западном восприятии военного дела и о потенциальной применимости тех же принципов в гражданской сфере, через призму индийской специфики, на примере контртеррористической операции в Мумбаи в 2008 году. Из этого ролика, например, можно узнать, что с индийской точки зрения, один из показателей качества армии - это соотношение потерь офицеров к потерям простых солдат, чем оно выше, тем круче. (У днищевой армии - наоборот, гибнет много солдат и сравнительно мало офицеров.)
И там есть совершенно ударная концовка:
"В тумане войны прячутся те мимолётные возможности, те секундные возможности, когда командирам приходится принимать немедленные решения, прямо здесь, прямо сейчас. Нет времени консультироваться с Маккинзи или сверяться с квадратами Гартнера. Решение нужно принимать сразу...
Напоследок, я хочу оставить вам для размышлений фразу, которую мы всегда говорим нашим младшим офицерам. Мы говорим им, что хороший командир любит хаос. Только в хаосе на первый план выходят вбитые в вас навыки, ваша отвага, характер, наглость, вера в свои силы. Планы, структуры, схемы, уставы - хорошие ориентиры, они задают общее направление движения к цели. Но только в хаосе можно разыскать те мимолётные возможности, те маленькие дырочки, те неприкрытые проходы, ту инициативу, которую вы должны перехватить у противника, здесь и сейчас, всё то, что позволяет вам достигать поставленной цели, раз за разом, каждый раз".
И поэтому разум - самое важное оружие воина. Без этого оружия на войне делать нечего.
"Старик, ты хотел меня обмануть, но я-то не дурак. Самое важное оружие воина - это не меч и не лук, это его разум".
"Отлично, просто отлично! Возможно, ты не настолько глуп, каким кажешься в этих блестящих золотых доспехах". (Бог войны не одобряет fashion sense Александра Македонского.)
"Берегись, старик! Ты начинаешь забывать, с кем ты разговариваешь. Посети меня такое желание, и я мог бы с лёгкостью укоротить тебя на голову".
"Возможно, ты и мог бы, о царь, но кто тогда расскажет тебе, чем закончилась эта история? Я состою из многих частей, но даже мне было бы непросто говорить с тобой без головы".
"Так продолжай, старик, и расскажи мне, что случилось, когда Сканда привёл мальчика в ашрам Вишвамитры". (Александр Македонский на удивление быстро освоился с индийской терминологией.)
Со следующего кадра опять начинается рассказ: "Знай же, о царь, что подобно клинку, который закаляется в пламени кузнечного горна, нельзя родиться воином, им можно только стать".
Да, я сомневаюсь, что Александр Македонский смог бы отрубить голову отшельнику, даже если бы очень этого захотел :). Но вот, только что было продемонстрировано зримое превосходство разума над мечом - Александр пойман в силки истории, и его меч остаётся в ножнах, какие вольности не позволял бы себе сказочник. (Как я уже говорил, издательство разорилось в тот момент, когда вышло лишь два номера комикса из четырёх. Мы услышали только половину истории - про детство Кшатрии и про то, чем закончилась его учёба у мудреца Вишвамитры. Никто не расскажет нам, чем всё закончилось, и Arjun Gaind молчит. Мы недостойны.)
***
Теперь про сам вопрос. Во-первых, как справедливо заметил emerhweid, " "Ни одно из них"... Во-первых, к этому ведет логика диалога, так как дед явно хочет собеседника под...колоть, поэтому ни один из предложенных вариантов не должен быть правильным. Во-вторых, при чтении английской версии мне слышится в тексте такая издевка: ну, что, как ты думаешь, для воина дороже всего? Может, меч? Или копье? А нет, нифига!"
Отшельник такой: "Давай сначала решим, ты лошок, или как, вот тебе простенький вопрос. Потому что я не знаю, ты разодет, как павлин, ты вообще воин, или кто?"
Александр: "Слышь, дед, за какого ты меня принимаешь? Я кшатрий по крови, я царский сын, я учился в ашраме у мудреца Аристотеля, я с 16 лет войском командую".
Во-вторых, действительно, какое оружие для война самое важное и ценное? Ни одно из названных не подходит, потому что любой вариант можно опровергнуть: а что, если воин с копьём убьёт воина с луком? Какое тогда самое важное? А если наоборот? А если воин в бою остался без меча, значит ли это, что он автоматически проиграл? Только дурак будет обсуждать, какое оружие лучше, не уделяя внимания конкретной тактической ситуации.
Очевидный ответ - самое важное оружие, это то, которое позволяет победить врага. Воин должен желать победы над врагом и стремиться к победе. Но за счёт чего воин побеждает? Александр был великим полководцем, он побеждал много раз - какое оружие было для него самым важным? Копья пехотинцев, мечи всадников, стрелы лучников? Александр умел правильно использовать все инструменты, которые были в его распоряжении, включая место, время и моральный дух войск, его собственные планы и планы противника.
Миамото Мусаси:
" В стратегии также важно уметь «переправляться». Определяйте способности противника, выявляйте его сильные стороны и переправляйтесь в самых выгодных местах подобно тому, как морской капитан корабля выбирает самый лучший маршрут движения через океан. Если вам удается переправиться в самом благоприятном месте, можете расслабиться. Переправиться в данном случае означает атаковать слабые места противника и помещать себя в выгодное положение. Так можно одержать победу в широкомасштабных действиях. Дух переправы важен в стратегии одиночных и групповых поединков. (...)
Чтобы побеждать в битвах, нужно быть чутким к Пустоте, замечать ритм движений противника и действовать, выбирая время так, чтобы заставать противника врасплох. Во всех пяти книгах, по существу, говорится о правильном выборе времени. Вы должны настойчиво тренироваться, чтобы понять это".
Воин побеждает противника при помощи стратегии. Противник может быть сильнее, он может выставить больше людей, у него может быть превосходство в вооружении. Но воин всё равно может его победить, при помощи правильного манёвра. Манёвр позволяет меньшим силам побежать большие - это и есть самое изящное определение "манёвра".
Сунь-Цзы:
" То, что делает армию при встрече с противником непобедимой, это правильный бой и маневр... Вообще в бою схватываются с противником правильным боем, побеждают же маневром. Поэтому тот, кто хорошо пускает в ход маневр, безграничен подобно небу и земле, неисчерпаем подобно Хуан-хэ и Янцзы-цзяну".
Суворов:
"Три воинских искусства: первое - глазомер, второе - быстрота, третье - натиск".
Умение быстро оценивать обстановку, быстро принимать решение, быстро действовать, не давая противнику опомниться. Всё это интеллектуальные качества. Воин умеет быстро и правильно думать, несмотря на внешние раздражители, неполную информацию и противодействие противника. Воина учат этому, закаляют, подобно клинку. Но в основе всего - его разум. Это и есть самое важное оружие, то, что позволяет побеждать.
Двуликому в Вальгалле не нужны дураки. Он ищет воинов.
В бесчисленных мирах на протяжении бесчисленных лет идут войны - часто без мечей, без луков или без копий. Но это всё та же война, всё та же сфера могущества и ответственности Двуликого.
Есть такой популярный в узких кругах ролик, "Leading Under Chaos: How the Armed Forces do it" (Leading in the VUCA world - How the Armed Forces do it - Raghu Raman - TEDx Talks). Это о современном западном восприятии военного дела и о потенциальной применимости тех же принципов в гражданской сфере, через призму индийской специфики, на примере контртеррористической операции в Мумбаи в 2008 году. Из этого ролика, например, можно узнать, что с индийской точки зрения, один из показателей качества армии - это соотношение потерь офицеров к потерям простых солдат, чем оно выше, тем круче. (У днищевой армии - наоборот, гибнет много солдат и сравнительно мало офицеров.)
И там есть совершенно ударная концовка:
"В тумане войны прячутся те мимолётные возможности, те секундные возможности, когда командирам приходится принимать немедленные решения, прямо здесь, прямо сейчас. Нет времени консультироваться с Маккинзи или сверяться с квадратами Гартнера. Решение нужно принимать сразу...
Напоследок, я хочу оставить вам для размышлений фразу, которую мы всегда говорим нашим младшим офицерам. Мы говорим им, что хороший командир любит хаос. Только в хаосе на первый план выходят вбитые в вас навыки, ваша отвага, характер, наглость, вера в свои силы. Планы, структуры, схемы, уставы - хорошие ориентиры, они задают общее направление движения к цели. Но только в хаосе можно разыскать те мимолётные возможности, те маленькие дырочки, те неприкрытые проходы, ту инициативу, которую вы должны перехватить у противника, здесь и сейчас, всё то, что позволяет вам достигать поставленной цели, раз за разом, каждый раз".
И поэтому разум - самое важное оружие воина. Без этого оружия на войне делать нечего.