Кодекс Осуждамус (тизер)
Ну да, да. Неприятная тема. Ладно. Триада PGMV, герои моего будущего (надеюсь) постинга.
Итак, за что в последнее время выражался "осуждамус" в адрес вышеупомянутой "нечистой троицы" (по аналогии с чертовой дюжиной)?
1. Переслегин. Широко известный в узких кругах человек, в последнее время написал огромное количество лажи, за что и любим. По старой памяти считается мэтром. Придумал для себя " триалектику", и теперь всюду её суёт. Подобно мне, любит играться с рисовалкой, итогом чего стала эта страница. (Прикола ради, я пару раз кинул ссылку на эту страницу своим друзьям, чем подверг их дружбу серьёзному испытанию.)
Характерная фраза:
"Однако, возможно, гипотеза о дихотомическом характере разложения Лири неверна. Необходимо учитывать, что 7-й и 8-й контура Лири - «нечеловеческие» по своей природе. Они, разумеется, не проявлены, не наблюдаются и, возможно, не существуют или существуют на постчеловеческой стадии развития... Если исходить из того, что Т.Лири просто достраивал свою схему до привычной (как в логике математики, так и в буддистской эзотерике) «восьмерки», а реальное число контуров - 6, схема Лири перерисовывается в языке триалектического шага развития".
В общем, у Лири восемь контуров, а должно быть шесть, потому что это триалектично.
["Потому что у Магалокса шесть рук"!]
Комментарий makarovslava: "Фигня какая-то!"
2. gcugreyarea. Ну что там говорить. Не буду цитировать его выдуманное мной же секретное дело. Недавно мы осудили его за этот постинг, который показался мне сырым и неглубоким, но в первую очередь... каким-то не таким. В ответ я написал два скептичных поста - про бои пешеходов и реактивных рыцарей.
Комментарий makarovslava: "Не знаю, те вещи, которые ты пытаешься объяснять, я их и не упоминал никогда, так как мне они казалось элементарным и очевидным..."
3. mortulo. Благодаря mortulo, " шестой контур" практически превратился в ругательство. Я хотел сказать, что меня такое надругательство над логикой раздражает, как Структуалиста, интеля, интуитивно-логического интроверта, Близнеца... но нет. Меня это раздражает, как Григория, как Гришу, на всех слоях моей личности вплоть до пятилетнего возраста. Так же нельзя!
В общем-то, какую-то часть того, о чём говорит mortulo, можно отнести к пятому контуру (прав antly_ulvang). Остальное - " сильно продвинутый второй контур" (прав livelight). Можно ли сильно продвинутый второй контур назвать шестым? Нет, нельзя.
Да, и что касается реплики " меня интересует практика, практика и ничего кроме практики. Даже теория - это всего лишь повод задуматься, какую практику забубенить". Это второй контур. На третьем речь шла бы именно о теориях, структурах, классификациях и параметрах. На четвёртом - о законах и социальных нормах.
[Про пятый контур ничего сказать не могу, но по Переслегину это будут интуитивные "проколы сути" и гениальные озарения, как в том рассказе Клиффорда Саймака:
"И внезапно ему самому пришла в голову формула... формула процесса, с помощью которого можно было бы создать металл, способный выдерживать давление юпитерианской атмосферы.
Фаулер в изумлении уставился на водопад, и его сознание мгновенно восприняло все множество цветов и в точной последовательности распределило их по спектру. Это сделалось как-то само собой. На пустом месте - ведь он ничего не знал о металлах, ни о цветах".
Кстати, когда я писал тот пост, я ещё не читал Лири, так что то, что там называется первым контуром, на самом деле второй.]
Понятно, что за пределами всего этого находится свобода слова. Каждый может писать о том, о чём хочет, и так, как хочет. Но ей-ей, лучше бы mortulo вообще не трогал контуры Лири-в-кривом-пересказе-Переслегина-и-Исмаилова, а использовал бы, допустим, шкалу "круто"-"ещё круче"-"зашибись". По принципу ""круто" - это где я сейчас, "ещё круче" - это где я хочу быть, а "зашибись" - это... зашибись, то есть очень круто, но только я пока не знаю, как туда попасть".
Комментарийmakarovslava: "Да, я согласен с тобой, mortulo невредный и доброжелательный. Но это-то и плохо, на самом деле", - уверен, будь makarovslava интелем, он бы в этот момент обязательно добавил: " Он - еретик!" - "...такие, как mortulo, трахают мозг себе и другим. Я такое ненавижу".
4. vasilisk_. Это сложный случай. Я хотел ответить на его постинг, но там не было осуждамуса, я просто хотел сравнить его со своим постом на ту же тему. Ну там, знаете, разница в подходах, особенности мышления, "два мира - два Шапиро" и всё в таком духе.
Потом, у него была такая специфическая манера, я называю её "перемножим миллион на тысячу" - "так, десять в кубе на десять в кубе, и теперь нам осталось только ещё раз умножить результат на десять в кубе". Недавно она опять всплыла в этом комменте. Но я опять же не могу сказать по этому поводу ничего осуждающего, потому что у меня от этих цифр сразу мозг выключается.
[В аду Василиск будет читать Мортуло лекции по саморазвитию интегральной личности, "по пяти измерениям и двадцати элементам".]
За что же vasilisk_ подвергся критике?
Во-первых, мне не понравился его летний пост про парадигмы. Он сам как-то недопонял тему, и из-за него другой человек её понял совсем неправильно. А там не надо извращатся. Маги - это авианосцы, авианосцы - это интели. Это надо просто запомнить. (Я когда-то и telserg'у говорил то же самое, по поводу его старой реплики.)
И что значит "государства - это четвёртая парадигма"? Они что, друг с другом воевать не могут? У них оборона над атакой господствует? Государство - это огромная туша, будь то Левиафан у Гоббса, Уицраор у Даниила Андреева или Голем у Переслегина. Дракон! На протяжении истории, разные государства и коалиции государств периодически наваливались друг на друга, а затем смотрели, кто кого сожрёт. (Потом, да, появилось атомное оружие, всё стало сложнее.) В терминах армии-как-системы, государство зарождается в квадрате Атака-Защита-Обеспечение-Принятие решений. Это всяко ближе к первой парадигме.
Сказанное не значит, что нельзя придумать мир, в котором государства будут воплощать четвёртую парадигму, в том или ином смысле. В конце концов, именно так обстоит дело у Галковского. Настоящее национальное государство не может воевать с другим национальным государством (по причинам, близким к логике vasilisk_'а), настоящие государства воюют с криптоколониями или посредством криптоколоний. Так у Галковского боролись и борются между собой Англия и США - руками русских, немцев, евреев и прочих подмандатных народов.
Но это, скажем так, другая Земля и другая история.
Второе. vasilisk_ сумел слегка подзадолбать меня, оставив ряд комментов на тему "заманипулировать". "Заманипулировать", "заманипулировать", "заманипулировать и перепрограммировать", одно и то же. Я хотел даже сделать небольшую подборку его высказываний на эту тему, но сил не хватило. Вот, недавнее: " "единство армии и полководца". Собственно, это единство и является полюсом. И только оно - уязвимое место обоих идеальных случаев. Стоит внести в него некоторый диссонанс..." - и всех заманипулировать! Он даже начал называть эти вещи "очевидными" и "банальными", но они таковы только потому, что он о них всё время говорит. Просто идея-фикс какая-то.
Впрочем, у vasilisk_'а и мир соответствующий, тут ему в последовательности не откажешь: "действительно влияющие на мир Магистрали войны(и иные столкновения), будут связаны с манипуляцией идентичностями".
gest (19:59):
Вот почему Василиск нормальный человек, кроме тех случаев, когда в нём интель просыпается?
arishai (20:20):
потому что нормальных интелей не бывает :)
arishai (20:21):
все вы на чём-то сдвинуты, кто больше, кто меньше ;)
Комментарий makarovslava: "Сколько человек успеет заманипулировать интель, пока ему в лицо летит кулак?"
***
В общем-то, как вы видите, все ингридиенты в наличии. Материала хватит на марсианскую ракету, не то, что на концепцию. Осталось самому взойти на этот корабль дураков, и можно лететь к звёздам.
Если я опишу это - а я хочу попытаться - то тогда и посмотрим, что, как и почему...
Итак, за что в последнее время выражался "осуждамус" в адрес вышеупомянутой "нечистой троицы" (по аналогии с чертовой дюжиной)?
1. Переслегин. Широко известный в узких кругах человек, в последнее время написал огромное количество лажи, за что и любим. По старой памяти считается мэтром. Придумал для себя " триалектику", и теперь всюду её суёт. Подобно мне, любит играться с рисовалкой, итогом чего стала эта страница. (Прикола ради, я пару раз кинул ссылку на эту страницу своим друзьям, чем подверг их дружбу серьёзному испытанию.)
Характерная фраза:
"Однако, возможно, гипотеза о дихотомическом характере разложения Лири неверна. Необходимо учитывать, что 7-й и 8-й контура Лири - «нечеловеческие» по своей природе. Они, разумеется, не проявлены, не наблюдаются и, возможно, не существуют или существуют на постчеловеческой стадии развития... Если исходить из того, что Т.Лири просто достраивал свою схему до привычной (как в логике математики, так и в буддистской эзотерике) «восьмерки», а реальное число контуров - 6, схема Лири перерисовывается в языке триалектического шага развития".
В общем, у Лири восемь контуров, а должно быть шесть, потому что это триалектично.
["Потому что у Магалокса шесть рук"!]
Комментарий makarovslava: "Фигня какая-то!"
2. gcugreyarea. Ну что там говорить. Не буду цитировать его выдуманное мной же секретное дело. Недавно мы осудили его за этот постинг, который показался мне сырым и неглубоким, но в первую очередь... каким-то не таким. В ответ я написал два скептичных поста - про бои пешеходов и реактивных рыцарей.
Комментарий makarovslava: "Не знаю, те вещи, которые ты пытаешься объяснять, я их и не упоминал никогда, так как мне они казалось элементарным и очевидным..."
3. mortulo. Благодаря mortulo, " шестой контур" практически превратился в ругательство. Я хотел сказать, что меня такое надругательство над логикой раздражает, как Структуалиста, интеля, интуитивно-логического интроверта, Близнеца... но нет. Меня это раздражает, как Григория, как Гришу, на всех слоях моей личности вплоть до пятилетнего возраста. Так же нельзя!
В общем-то, какую-то часть того, о чём говорит mortulo, можно отнести к пятому контуру (прав antly_ulvang). Остальное - " сильно продвинутый второй контур" (прав livelight). Можно ли сильно продвинутый второй контур назвать шестым? Нет, нельзя.
Да, и что касается реплики " меня интересует практика, практика и ничего кроме практики. Даже теория - это всего лишь повод задуматься, какую практику забубенить". Это второй контур. На третьем речь шла бы именно о теориях, структурах, классификациях и параметрах. На четвёртом - о законах и социальных нормах.
[Про пятый контур ничего сказать не могу, но по Переслегину это будут интуитивные "проколы сути" и гениальные озарения, как в том рассказе Клиффорда Саймака:
"И внезапно ему самому пришла в голову формула... формула процесса, с помощью которого можно было бы создать металл, способный выдерживать давление юпитерианской атмосферы.
Фаулер в изумлении уставился на водопад, и его сознание мгновенно восприняло все множество цветов и в точной последовательности распределило их по спектру. Это сделалось как-то само собой. На пустом месте - ведь он ничего не знал о металлах, ни о цветах".
Кстати, когда я писал тот пост, я ещё не читал Лири, так что то, что там называется первым контуром, на самом деле второй.]
Понятно, что за пределами всего этого находится свобода слова. Каждый может писать о том, о чём хочет, и так, как хочет. Но ей-ей, лучше бы mortulo вообще не трогал контуры Лири-в-кривом-пересказе-Переслегина-и-Исмаилова, а использовал бы, допустим, шкалу "круто"-"ещё круче"-"зашибись". По принципу ""круто" - это где я сейчас, "ещё круче" - это где я хочу быть, а "зашибись" - это... зашибись, то есть очень круто, но только я пока не знаю, как туда попасть".
Комментарийmakarovslava: "Да, я согласен с тобой, mortulo невредный и доброжелательный. Но это-то и плохо, на самом деле", - уверен, будь makarovslava интелем, он бы в этот момент обязательно добавил: " Он - еретик!" - "...такие, как mortulo, трахают мозг себе и другим. Я такое ненавижу".
4. vasilisk_. Это сложный случай. Я хотел ответить на его постинг, но там не было осуждамуса, я просто хотел сравнить его со своим постом на ту же тему. Ну там, знаете, разница в подходах, особенности мышления, "два мира - два Шапиро" и всё в таком духе.
Потом, у него была такая специфическая манера, я называю её "перемножим миллион на тысячу" - "так, десять в кубе на десять в кубе, и теперь нам осталось только ещё раз умножить результат на десять в кубе". Недавно она опять всплыла в этом комменте. Но я опять же не могу сказать по этому поводу ничего осуждающего, потому что у меня от этих цифр сразу мозг выключается.
[В аду Василиск будет читать Мортуло лекции по саморазвитию интегральной личности, "по пяти измерениям и двадцати элементам".]
За что же vasilisk_ подвергся критике?
Во-первых, мне не понравился его летний пост про парадигмы. Он сам как-то недопонял тему, и из-за него другой человек её понял совсем неправильно. А там не надо извращатся. Маги - это авианосцы, авианосцы - это интели. Это надо просто запомнить. (Я когда-то и telserg'у говорил то же самое, по поводу его старой реплики.)
И что значит "государства - это четвёртая парадигма"? Они что, друг с другом воевать не могут? У них оборона над атакой господствует? Государство - это огромная туша, будь то Левиафан у Гоббса, Уицраор у Даниила Андреева или Голем у Переслегина. Дракон! На протяжении истории, разные государства и коалиции государств периодически наваливались друг на друга, а затем смотрели, кто кого сожрёт. (Потом, да, появилось атомное оружие, всё стало сложнее.) В терминах армии-как-системы, государство зарождается в квадрате Атака-Защита-Обеспечение-Принятие решений. Это всяко ближе к первой парадигме.
Сказанное не значит, что нельзя придумать мир, в котором государства будут воплощать четвёртую парадигму, в том или ином смысле. В конце концов, именно так обстоит дело у Галковского. Настоящее национальное государство не может воевать с другим национальным государством (по причинам, близким к логике vasilisk_'а), настоящие государства воюют с криптоколониями или посредством криптоколоний. Так у Галковского боролись и борются между собой Англия и США - руками русских, немцев, евреев и прочих подмандатных народов.
Но это, скажем так, другая Земля и другая история.
Второе. vasilisk_ сумел слегка подзадолбать меня, оставив ряд комментов на тему "заманипулировать". "Заманипулировать", "заманипулировать", "заманипулировать и перепрограммировать", одно и то же. Я хотел даже сделать небольшую подборку его высказываний на эту тему, но сил не хватило. Вот, недавнее: " "единство армии и полководца". Собственно, это единство и является полюсом. И только оно - уязвимое место обоих идеальных случаев. Стоит внести в него некоторый диссонанс..." - и всех заманипулировать! Он даже начал называть эти вещи "очевидными" и "банальными", но они таковы только потому, что он о них всё время говорит. Просто идея-фикс какая-то.
Впрочем, у vasilisk_'а и мир соответствующий, тут ему в последовательности не откажешь: "действительно влияющие на мир Магистрали войны(и иные столкновения), будут связаны с манипуляцией идентичностями".
gest (19:59):
Вот почему Василиск нормальный человек, кроме тех случаев, когда в нём интель просыпается?
arishai (20:20):
потому что нормальных интелей не бывает :)
arishai (20:21):
все вы на чём-то сдвинуты, кто больше, кто меньше ;)
Комментарий makarovslava: "Сколько человек успеет заманипулировать интель, пока ему в лицо летит кулак?"
***
В общем-то, как вы видите, все ингридиенты в наличии. Материала хватит на марсианскую ракету, не то, что на концепцию. Осталось самому взойти на этот корабль дураков, и можно лететь к звёздам.
Если я опишу это - а я хочу попытаться - то тогда и посмотрим, что, как и почему...