Полдень, мемы и "темы"
Мне нравится концепция мемов и "меметической эволюции". Я осознаю, что её можно обвинить в ненаучности - "покажите мне хотя бы один мем в микроскоп!", - но как концепция, она хороша.
Параллели между культурной и биологической эволюцией позволяют почувствовать связь между "борьбой за выживание" и "борьбой за выживание культурных паттернов", а через это объяснить и межкультурные конфликты, и то, почему люди, братья в биологическом отношении, так часто ведут себя друг с другом не по-братски. Гены у нас общие, а мемы - нет.
Под этим углом можно рассматривать самые разные темы, вплоть до англо-американских отношений, но сегодня я хотел бы сказать о другом...
Возьмём мир Стругацких и "Теорию Воспитания". "Основная задача ВТВ - прервать цепь времен, то есть свести к минимуму, а лучше - совсем прекратить передачу «отрицательного жизненного опыта» от отцов к детям". Идея понятна. Неправильные родители воспитывают неправильных детей, потому что их самих воспитали неправильно. Неправильные мемы передаются из поколения в поколение и воспроизводят своих носителей. Но в какой-то момент доля правильных людей в социуме достигает уровня, позволяющего создать систему интернатов, где правильные Учителя-профессионалы воспитывают детей правильным образом, в результате чего те вырастают в правильных людей. Рано или поздно, неправильные люди вымирают, не оставив потомства (в культурном смысле, не в генетическом).
Проведём мысленный эксперимент. Допустим, на необитаемую планету попала группа разнополых и разносторонне развитых представителей Полдня, достаточно большая для того, чтобы создать колонию с вполне пристойным уровнем жизни. (Не забывайте, мы говорим о мире, в котором портативные синтезаторы вполне могут входить в аварийный набор.) Но вышло так, что среди робинзонов не оказалось специалистов-Учителей. Смогут ли они, несмотря на это, вырастить своих детей достойными людьми, передать следующему поколению свою культуру и этику? По старинке, в рамках того же принципа: правильные и воспитанные родители воспитывают правильных детей, понимаете? Если так, то вопросов больше нет.
Но что, если у них вырастут безответственные эгоисты, которыми они, в сущности, и являются? (Тогда будут оправданны обвинения отдельных персонажей в инфантильности, ведь способность исполнить роль Родителя является одним из критериев зрелости.)
vasilisk_ как-то спросил:
"Вот интересно, кто как думает - может ли вообще человек мира Полдня сознательно и целенаправленно переубедить (именно словами, без тяжелой артиллерии в виде вытаскивания в иную среду и показа, как там всё замечательно) взрослого человека с уже сформировавшейся иной этикой?"
Но ладно взрослый; а сможет ли человек Полдня убедить ребёнка? Собственного ребёнка?
Если нет, то из этого следует очень интересный вывод. В ходе культурной эволюции человечество Полдня в чём-то уподобилось общественным насекомым. Процитирую Бориса Стругацкого: "Когда АБС употребляли термин «учитель», они всегда имели в виду именно воспитателя, педагога, Учителя с большой буквы. Человека, который не только даёт образование, но и - прежде всего! - воспитывает: превращает человеческого детеныша в Человека Воспитанного".
Учитель - это своего рода матка, которая откладывает мем-личинку в мозг человеческого детёныша, в результате чего тот со временем превращается в Человека Полдня. При этом, подавляющее большинство "заражённых" становится бесплодными рабочими особями, которые не способны транслировать мемы своей цивилизации: их отпрыски будут человеческими детёнышами и без вмешательства Учителей вырастут в обычных людей. Даже при условии совместного проживания с родителями, подчёркиваю.
***
Впрочем, ещё вспоминаются мрачные тоталитарно-криптоисторические трактовки мира Полдня, как общества победивших "гипноизлучателей на орбите". (Например, у Максимова и Лазарчука.) Что, в свою очередь, уводит мысль совсем в другую сторону. Я уже как-то давал ссылку на эту видеолекцию (там есть субтитры, но русских нет есть). Итак, Сьюзен Блэкмор добавила к мемам концепцию "темов", "технологических мемов" (по-английски это звучит удачнее), устойчивых технических решений, которые воспроизводят сами себя и постепенно совершенствуются. Пока ещё они зависят от людей, но кто знает, что будет потом. "Техносфера хочет жить".
Примерно так:
" [Фантастический сюжет] про общество компьютеров, которые самовоспроизводятся с помощью людей. При этом выигрывают те компы, которые совершенствуются, т.е. те, которых люди постоянно воспроизводят заново, при этом изобретая более сложные схемы. Изобретать можно в тоталитарной системе, а можно в демократической. В демократической на долгой перспективе получается лучше. Таким образом, тоталитарное общество постепенно вытесняется демократическим. Но самое интересное заключается в том, что люди и не подозревают, что ими управляют компьютеры. Им кажется, что они сами создают себе такую жизнь".
Только демократия в сочетании с рыночной экономикой могла обеспечить максимальные темпы развития и распространения вычислительной техники, независимо от того, насколько люди в этом нуждались, поэтому машины были заинтересованы в победе США в Холодной войне. Компьютеры прежде всего нужны самим компьютерам, " цель жизни - жизнь".
У Стругацких, получается, события развивались чуть иначе. В какой-то момент машины "научились" мотивировать людей при помощи излучателей ("работай! изобретай! строй!"), в результате чего отпала нужда в рыночных регуляторах, а на Земле быстро образовалась единая Техносфера. Нельзя даже сказать, что машины разумны, по крайней мере, не в нашем понимании. (Разумны ли муравьи? А ведь даже колонии бактерий способны сообща реагировать на внешние стимулы.) Нет, они всего лишь продукт естественного отбора и эволюции "темов". О контакте речь не идёт, мы не способны осознать их существование, а они нас воспринимают, как какую-нибудь "микрофлору кишечника".
Отсюда уже можно вывести всё, начиная с Теории Воспитания (воспитанные по общей прогрессивной методике люди лучше программируются, эффективнее служат машинам, а значит, представляют собой эволюционное преимущество) и кончая особенностями земного прогрессорства. Собственно, для Техносферы главный интерес представляют те миры и цивилизации, которые потенциально могут стать носителями земных "темов"; так как большинство обитаемых миров находится на более низкой ступени развития, контакты с ними и происходят в такой вот странной форме. С точки зрения машин, Арканар ещё лет пятьсот будет оставаться малоприоритетной целью. Вот Саракш - другое дело...
В этот момент arishai заметила, что и "Улитку на склоне"/"Беспокойство" стоит тогда рассматривать, как описание контакта/конфликта между двумя надчеловеческими цивилизациями, местной биологической и пришлой технологической, каждая из которых использует людей в своих целях. А потом она сказала, что я должен написать об этом постинг :).
Параллели между культурной и биологической эволюцией позволяют почувствовать связь между "борьбой за выживание" и "борьбой за выживание культурных паттернов", а через это объяснить и межкультурные конфликты, и то, почему люди, братья в биологическом отношении, так часто ведут себя друг с другом не по-братски. Гены у нас общие, а мемы - нет.
Под этим углом можно рассматривать самые разные темы, вплоть до англо-американских отношений, но сегодня я хотел бы сказать о другом...
Возьмём мир Стругацких и "Теорию Воспитания". "Основная задача ВТВ - прервать цепь времен, то есть свести к минимуму, а лучше - совсем прекратить передачу «отрицательного жизненного опыта» от отцов к детям". Идея понятна. Неправильные родители воспитывают неправильных детей, потому что их самих воспитали неправильно. Неправильные мемы передаются из поколения в поколение и воспроизводят своих носителей. Но в какой-то момент доля правильных людей в социуме достигает уровня, позволяющего создать систему интернатов, где правильные Учителя-профессионалы воспитывают детей правильным образом, в результате чего те вырастают в правильных людей. Рано или поздно, неправильные люди вымирают, не оставив потомства (в культурном смысле, не в генетическом).
Проведём мысленный эксперимент. Допустим, на необитаемую планету попала группа разнополых и разносторонне развитых представителей Полдня, достаточно большая для того, чтобы создать колонию с вполне пристойным уровнем жизни. (Не забывайте, мы говорим о мире, в котором портативные синтезаторы вполне могут входить в аварийный набор.) Но вышло так, что среди робинзонов не оказалось специалистов-Учителей. Смогут ли они, несмотря на это, вырастить своих детей достойными людьми, передать следующему поколению свою культуру и этику? По старинке, в рамках того же принципа: правильные и воспитанные родители воспитывают правильных детей, понимаете? Если так, то вопросов больше нет.
Но что, если у них вырастут безответственные эгоисты, которыми они, в сущности, и являются? (Тогда будут оправданны обвинения отдельных персонажей в инфантильности, ведь способность исполнить роль Родителя является одним из критериев зрелости.)
vasilisk_ как-то спросил:
"Вот интересно, кто как думает - может ли вообще человек мира Полдня сознательно и целенаправленно переубедить (именно словами, без тяжелой артиллерии в виде вытаскивания в иную среду и показа, как там всё замечательно) взрослого человека с уже сформировавшейся иной этикой?"
Но ладно взрослый; а сможет ли человек Полдня убедить ребёнка? Собственного ребёнка?
Если нет, то из этого следует очень интересный вывод. В ходе культурной эволюции человечество Полдня в чём-то уподобилось общественным насекомым. Процитирую Бориса Стругацкого: "Когда АБС употребляли термин «учитель», они всегда имели в виду именно воспитателя, педагога, Учителя с большой буквы. Человека, который не только даёт образование, но и - прежде всего! - воспитывает: превращает человеческого детеныша в Человека Воспитанного".
Учитель - это своего рода матка, которая откладывает мем-личинку в мозг человеческого детёныша, в результате чего тот со временем превращается в Человека Полдня. При этом, подавляющее большинство "заражённых" становится бесплодными рабочими особями, которые не способны транслировать мемы своей цивилизации: их отпрыски будут человеческими детёнышами и без вмешательства Учителей вырастут в обычных людей. Даже при условии совместного проживания с родителями, подчёркиваю.
***
Впрочем, ещё вспоминаются мрачные тоталитарно-криптоисторические трактовки мира Полдня, как общества победивших "гипноизлучателей на орбите". (Например, у Максимова и Лазарчука.) Что, в свою очередь, уводит мысль совсем в другую сторону. Я уже как-то давал ссылку на эту видеолекцию (там есть субтитры, но русских нет есть). Итак, Сьюзен Блэкмор добавила к мемам концепцию "темов", "технологических мемов" (по-английски это звучит удачнее), устойчивых технических решений, которые воспроизводят сами себя и постепенно совершенствуются. Пока ещё они зависят от людей, но кто знает, что будет потом. "Техносфера хочет жить".
Примерно так:
" [Фантастический сюжет] про общество компьютеров, которые самовоспроизводятся с помощью людей. При этом выигрывают те компы, которые совершенствуются, т.е. те, которых люди постоянно воспроизводят заново, при этом изобретая более сложные схемы. Изобретать можно в тоталитарной системе, а можно в демократической. В демократической на долгой перспективе получается лучше. Таким образом, тоталитарное общество постепенно вытесняется демократическим. Но самое интересное заключается в том, что люди и не подозревают, что ими управляют компьютеры. Им кажется, что они сами создают себе такую жизнь".
Только демократия в сочетании с рыночной экономикой могла обеспечить максимальные темпы развития и распространения вычислительной техники, независимо от того, насколько люди в этом нуждались, поэтому машины были заинтересованы в победе США в Холодной войне. Компьютеры прежде всего нужны самим компьютерам, " цель жизни - жизнь".
У Стругацких, получается, события развивались чуть иначе. В какой-то момент машины "научились" мотивировать людей при помощи излучателей ("работай! изобретай! строй!"), в результате чего отпала нужда в рыночных регуляторах, а на Земле быстро образовалась единая Техносфера. Нельзя даже сказать, что машины разумны, по крайней мере, не в нашем понимании. (Разумны ли муравьи? А ведь даже колонии бактерий способны сообща реагировать на внешние стимулы.) Нет, они всего лишь продукт естественного отбора и эволюции "темов". О контакте речь не идёт, мы не способны осознать их существование, а они нас воспринимают, как какую-нибудь "микрофлору кишечника".
Отсюда уже можно вывести всё, начиная с Теории Воспитания (воспитанные по общей прогрессивной методике люди лучше программируются, эффективнее служат машинам, а значит, представляют собой эволюционное преимущество) и кончая особенностями земного прогрессорства. Собственно, для Техносферы главный интерес представляют те миры и цивилизации, которые потенциально могут стать носителями земных "темов"; так как большинство обитаемых миров находится на более низкой ступени развития, контакты с ними и происходят в такой вот странной форме. С точки зрения машин, Арканар ещё лет пятьсот будет оставаться малоприоритетной целью. Вот Саракш - другое дело...
В этот момент arishai заметила, что и "Улитку на склоне"/"Беспокойство" стоит тогда рассматривать, как описание контакта/конфликта между двумя надчеловеческими цивилизациями, местной биологической и пришлой технологической, каждая из которых использует людей в своих целях. А потом она сказала, что я должен написать об этом постинг :).