зачем оскорблять?

[gignomai]

Высказавшись по скандальному поводу, я не предполагал ввязываться в долгие дискуссии. И сейчас не хочу. Но усердно возражавший мне г-н wyradhe проделал такую большую и тщательную работу по изложению и обоснованию противоположной позиции, что  грех не воспользоваться. Возражая ему там, я говорил о святыне и ее негативном корреляте, глумлении, но толку не

Comments

[leonid_b]

Для того, чтобы удерживаться от действий, которые оскорбляют твоего соседа, большой мудрости и даже знания истории искусств не надобно. Достаточно элементарного здравого смысла и уважения к другому человеку, даже отличающемуся от тебя по взглядам и обычаям.
Не знаю, как это можно объяснить и каковы должны быть причины такого обычного (в точном смысле этого слова) поведения. Действительно не знаю.
Я ведь не к тому, что все обязаны так себя вести. Я к тому, что такова норма. Конечно, каждый волен определять своё поведение относительно этой нормы. Чего уж тут.
Бывает, что ненароком скажешь нечто оскорбительное или обидное для другого человека. Ну, извинишься, скажешь, что ты не хотел его обидеть. Его, живого человека.
Бывает и так, что ты оскорбляешь специально, рассчитывая на его взрыв и потерю контроля над собой. Или ты хочешь настоять на своём, и ваши "правоты" несовместимы. Так тоже бывает.
Норма есть норма, она же не для буквального выполнения существует.
Она, как бы сказать... Для ориентира свободного человека в социальном

[vryadli]

Скажите, а по Вашей методике если что-то предосудительно, так оно предосудительно всегда, независиом от века, обстоятельсв, цели, места етц.?

Если насчет прмеров так вот взять простой пример: дефекация. Как Вы к ней отноститесь в завистимоти от оных целей, мест, времен етц? Я не уверен, но думаю, что примерно так, как я, ЛБ и ещеряд индивиов к карикатурам на Гитлера,Наполеона етц.

[wyradhe]

"Скажите, а по Вашей методике если что-то предосудительно, так оно предосудительно всегда, независиом от века, обстоятельсв, цели, места етц

[vryadli]

Я не думаю, что требования "наблюдаемости со стороны" технически корректно. Орыт показвает, что нет такой вещи, которую волевой и умный смог бы не счесть ненаблюденной. Ислкючения составляют, пожалуй, только тактильные воздействия

[wyradhe]

"По человечески оно понятно, но понятно и то, что с такой нагрузкой слона продашь не каждому

[wyradhe]

"Я не думаю, что требования "наблюдаемости со стороны" технически корректно. Орыт показвает, что нет такой вещи, которую волевой и умный смог бы не счесть ненаблюденной

[vryadli]

Поясняю, что я хотел сказать. Если мы, например, решим, что одна и та же

[wyradhe]

Вы "наблюдаемости со стороны" перевели через "наблюдаемости хоть как-то" в "заведомую ненаблюдаемость

[vryadli]

Вы же не хотите этим сказать, что если Иванов что-то ощущает аморальным, то оно и есть аморальное? А если вы этого не хотели сказать, то что же вы хотели сказать?

Скажите, а если стрелочка у прибора называемого амперметром отклонилась ра два деления, она что нам показывает? То что она отклонилась на два деления - и больше ничего?

Мы теперь поговорим о наблюдаемости? Про логику я так понимаю, возражений нет? (это я не удержался и вспонил анекдот про евреев и велосипедстов). На самом деле эта тема попроще, чем две другие. Вероятно ее можно даже более-менее исчерпать (не "доказать" что-то, но объяснить подход)в жж-ном формате... за несколько дней.. в более подходящем месте..

[wyradhe]

" Про логику я так понимаю, возражений нет

[vryadli]

хм...... смыслы заключенные в "стрелочка ... отклониласьна два деления" совершенно ускользнули от Вашего внимания

[wyradhe]

"То есть пможет определять вещи совсем других размерностей, совсем другой природы, чем мехнрическое отклониение стрелки

[vryadli]

Ну, я считаю, что совокупность продуктов, высказываний и действий данных карикатуристов (как и дейстивия некторых "своременных художников") дают возможность с выской степени вероятности заключить, что "неприятные" ощущения разного подсобного материала существенным образом учтены в их акциях

[wyradhe]

Простите, пропустил неделю назад Ваш комментарий и отвечаю запоздало

[vryadli]

ну.... вроде они не претендовали на роль журнала "Крокодил" для бичевания всяких "избиртельно выборанных" пороков?

И вроде основной тезис был, что все их одобрение происходит из-за того, что они отнюдь не издеваются над модными объектами издевки, а продвигают некую общую свободу мысли и слова. разрушают табу и все такое. Тогда темы должны быть - ну лучше всего сосредоточены "на своем" материале. Не христиансве, разумеестя, которое может быть им столь чуждо и не на "буржуазной морали"... а ну.. всяком модном и левом. Ну или на худой конец равномерно размазаны по ойкумене/

То есть вообще говоря. ничего не мешает одобрять леваков и не одобрять авраамитизм. А вот если конктексте нонешней апологетики - так по моему jотсутсвие по-натсоящему родной, то есть тусовочно-родной, тематики просто несовсестимо с рассудком

[wyradhe]

Они издевались над тем, что с их точки зрения было достойно посмеяния