Я может и сверхоптимистичен в оценках будущего фотоэлектричества - очень хочется верить в светлое будущее. :) Но в статье факты о текущем положении в Германии, я их дополнительно не "оптимистировал". :)
опять-25ть-пиар или "купи пылесос!"i_wrotblMarch 25 2015, 15:39:39 UTC
1) индивидуально, зависит от региона, фед.земли и домовладельца; 2) "Фрауэнхёфер"; 3) при наличии альтернативного отопления (например геотермального) ещё допустимо/логичо; 4) при опр. площади и соотв. мощности, облагается налогом; 5) контракт долгосрочный и с кучей "прицепов" - продашь дом, потащишь панели за собой; 6) амортизация? не смешите мои фаберже, теоретики..
Re: опять-25ть-пиар или "купи пылесос!"granditMarch 25 2015, 22:39:13 UTC
> "Фрауэнхёфер" Вы, вероятно, предпочитаете писать "Уильям Шекспиа"? Йозефа Фраунгофера у нас принято называть именно Фраунгофером. :)
Всё остальное не в тему. Я не рассматривал "рентабельность" и прочие экономические аспекты. Я рассматривал фактическую роль фотовольтаики и возобновляемой энергетики в Германии в 2014 году.
Время окупаимости в Северной Европе не менее 7 лет. Северная Европа это широта Скандинавии и Прибалтики, а не американское понимание когда они туда ещё и Германию с Польшей пихают.
Зависимость ветрогенерации и фотовольтаики тождественная для любого приморского района. Но подобное сочитание не экологично, пока.
Зря не затронули экологичность, с умерщвлением атомной энергетики Германия покрывает пиковое потребление ТЭС, что привело к увеличению выброса CO2, что собственно и побудило переходить на альтернативную энергетику.
Революция свершилась во многом благодаря обширному вливанию гос. денег. Люди получили контроль над производством электроэнергии, монополии истерят. Про это тоже ничего не нашёл.
Если интересно, можем посчитать вместе, насколько это оправдано в РФ, на примере допустим частного дома под
"[фотовольтаика] не создает загрязняющих выбросов и сопутствующих вредных эффектов" --- это на данный момент неверно. Производство любых полупроводов даёт большое количество отходов, в т.ч. весьма токсичных, так что "на круг" получается очень грязно. Ситуацию обещают поменять панели на основе кремниевых пылинок, где расход кремния (и сопутствующий объём отходов) меньше на порядок, да и стекла нет, но её уже лет 15 доводят до коммерческого использования.
>Производство любых полупроводов даёт большое количество отходов Речь то про эксплуатацию, а не производство мощностей. А так производство чего угодно порождает массу отходов.
>Ситуацию обещают поменять панели на основе кремниевых пылинок Тонкопленочные?
Поскольку ещё не научились эксплуатировать мощности без их производства, расходы на производство надо "размазывать" на расчётный срок эксплуатации.
Панели на пылинках --- тоньше, чем тонкоплёночные :) Из пылинок кремния делаются микроскопические фотодиоды, у которых один электрод на лицевой стороне и один --- на обратной. Затем их наносят ровным тонким слоем на металлизованный полиэтилен, играющий роль контакта, и накрывают другим слоем полиэтилена, тоже с металлом для контакта. Часть пылинок неизбежно попадёт в этот бутерброд боком или вообще с обратной полярностью, их выжигают, приложив подходящее напряжение к контактам. Результатом должна бы быть плёнка наподобие плёночного "тёплого пола", только ещё тоньше, да вот всё не получается. При сколько-нибудь разумной ширине плёнки слишком много пылинок получает неправильную ориентацию, а их выжигание выводит из строя и соседние "правильные" пылинки.
>расходы на производство надо "размазывать" Разговор не про расходы, а про выбросы. Выбросы и отходы на месте производства можно соответсвующими технологиями улавливать и утилизировать. Поэтому выбросы при производстве - это совсем не то, что выбросы в процессе эксплуатации.
>Затем их наносят ровным тонким слоем на металлизованный полиэтилен Вы описываете тонкопленочные солнечные элементы из аморфного кремния. :) "Солнечные элементы из аморфного кремния представляют собой тончайшие слои кремния, полученные путем напыления в вакууме на стекло, пластик или фольгу." Там их целый вагон, тонкопленочных.
Comments 20
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
2) "Фрауэнхёфер";
3) при наличии альтернативного отопления (например геотермального) ещё допустимо/логичо;
4) при опр. площади и соотв. мощности, облагается налогом;
5) контракт долгосрочный и с кучей "прицепов" - продашь дом, потащишь панели за собой;
6) амортизация? не смешите мои фаберже, теоретики..
Reply
Вы, вероятно, предпочитаете писать "Уильям Шекспиа"? Йозефа Фраунгофера у нас принято называть именно Фраунгофером. :)
Всё остальное не в тему. Я не рассматривал "рентабельность" и прочие экономические аспекты. Я рассматривал фактическую роль фотовольтаики и возобновляемой энергетики в Германии в 2014 году.
Reply
"фотовольтаика это гуд, но у вас огромные прорехи в статье...
Время окупаимости в Северной Европе не менее 7 лет. Северная Европа это широта Скандинавии и Прибалтики, а не американское понимание когда они туда ещё и Германию с Польшей пихают.
Зависимость ветрогенерации и фотовольтаики тождественная для любого приморского района. Но подобное сочитание не экологично, пока.
Зря не затронули экологичность, с умерщвлением атомной энергетики Германия покрывает пиковое потребление ТЭС, что привело к увеличению выброса CO2, что собственно и побудило переходить на альтернативную энергетику.
Революция свершилась во многом благодаря обширному вливанию гос. денег. Люди получили контроль над производством электроэнергии, монополии истерят. Про это тоже ничего не нашёл.
Если интересно, можем посчитать вместе, насколько это оправдано в РФ, на примере допустим частного дома под
Reply
Reply
Reply
они покупают "неэкологичное" атомное электричество в Польше.
Втридорого.
Reply
Reply
Речь то про эксплуатацию, а не производство мощностей. А так производство чего угодно порождает массу отходов.
>Ситуацию обещают поменять панели на основе кремниевых пылинок
Тонкопленочные?
Reply
Панели на пылинках --- тоньше, чем тонкоплёночные :) Из пылинок кремния делаются микроскопические фотодиоды, у которых один электрод на лицевой стороне и один --- на обратной. Затем их наносят ровным тонким слоем на металлизованный полиэтилен, играющий роль контакта, и накрывают другим слоем полиэтилена, тоже с металлом для контакта. Часть пылинок неизбежно попадёт в этот бутерброд боком или вообще с обратной полярностью, их выжигают, приложив подходящее напряжение к контактам. Результатом должна бы быть плёнка наподобие плёночного "тёплого пола", только ещё тоньше, да вот всё не получается. При сколько-нибудь разумной ширине плёнки слишком много пылинок получает неправильную ориентацию, а их выжигание выводит из строя и соседние "правильные" пылинки.
Reply
Разговор не про расходы, а про выбросы. Выбросы и отходы на месте производства можно соответсвующими технологиями улавливать и утилизировать. Поэтому выбросы при производстве - это совсем не то, что выбросы в процессе эксплуатации.
>Затем их наносят ровным тонким слоем на металлизованный полиэтилен
Вы описываете тонкопленочные солнечные элементы из аморфного кремния. :)
"Солнечные элементы из аморфного кремния представляют собой тончайшие слои кремния, полученные путем напыления в вакууме на стекло, пластик или фольгу."
Там их целый вагон, тонкопленочных.
Reply
Leave a comment