Соловьёв и "дрожжи христианства".
grnsta
"ниже современности"
Сегодня современность есть, а завтра её нет. Если мало рожать, то её точно нет и не потому что количество жителей падает, а потому что многие механизмы в социуме перестают работать.
Критикуя марксистов с их идеей прогресса социальных форм, Вы все же в плену их идей.
Это же просто квантовая физика. 😏
В России подавили другое, дикость, отбросил - это слова.
Но теперь ломается именно асабийя, именно связность социума и он превращается в толпы безумцев. А основной элемент связности нормального
социума - это правильные родичи и община.
balalajkin
Я как-то поначалу пропустил это обвинение в марксизме, как очевидную нелепость - заодно отвечу насчет гегельянства, которое я аккуратно счищал с подошв еще будучи двадцатилетним ребенком.
Падение численности населения это довольно несущественная историческая подробность. Европа вымирала в известные времена на четверть или на треть, а история продолжалась. Мое понимание прогресса не из Гегеля с Марксом, а скорее из Соловьёва с его замечанием о "дрожжах христианства".
Вся чехарда нынешних апокалиптических предчувствий конечно связана с падением рождаемости, но если бы не фордизм с его ожиданием роста экономики, политическая система ничуть не пострадала бы. Менеджерский класс бы сместился на ступеньку пониже, и всё.
А если требовать роста экономики любой ценой - тады ой. Придется и открывать двери эмиграции и втирать очки насчет экологических катастроф - лишь бы продать лежалый товар.
grnsta
Ну прогрэсс то в Ваших фразах проскочил? Насчёт Гегеля принято, его идея, но она вытекает из одной безумной идеи Канта
.
Так-то здесь с приведенной картинкой согласен - империи торгашей слишком нестабильны и с эти надо что-то делать, а именно загонять ваньшьев и их приспешников на место, под лавку.
Хватит, всех уже накормили упаковками.
По этому поводу:
>Мое понимание прогресса не из Гегеля с Марком, скорее из Соловьёва с его замечанием о "дрожжах христианства".
Я бы все таки начинал с Империи Муарьев, с Ашоки, со встречи Александра Великого с ними - греко-буддизм.
Новый Завет - это, все же, реплика. Добротная для своей среды, но реплика.
А дальше простой вопрос - а как прогрэсс понимается в Махаяне?
Там ведь сломано немало копий на эту тему.
"ниже современности"
Сегодня современность есть, а завтра её нет. Если мало рожать, то её точно нет и не потому что количество жителей падает, а потому что многие механизмы в социуме перестают работать.
Критикуя марксистов с их идеей прогресса социальных форм, Вы все же в плену их идей.
Это же просто квантовая физика. 😏
В России подавили другое, дикость, отбросил - это слова.
Но теперь ломается именно асабийя, именно связность социума и он превращается в толпы безумцев. А основной элемент связности нормального
социума - это правильные родичи и община.
balalajkin
Я как-то поначалу пропустил это обвинение в марксизме, как очевидную нелепость - заодно отвечу насчет гегельянства, которое я аккуратно счищал с подошв еще будучи двадцатилетним ребенком.
Падение численности населения это довольно несущественная историческая подробность. Европа вымирала в известные времена на четверть или на треть, а история продолжалась. Мое понимание прогресса не из Гегеля с Марксом, а скорее из Соловьёва с его замечанием о "дрожжах христианства".
Вся чехарда нынешних апокалиптических предчувствий конечно связана с падением рождаемости, но если бы не фордизм с его ожиданием роста экономики, политическая система ничуть не пострадала бы. Менеджерский класс бы сместился на ступеньку пониже, и всё.
А если требовать роста экономики любой ценой - тады ой. Придется и открывать двери эмиграции и втирать очки насчет экологических катастроф - лишь бы продать лежалый товар.
grnsta
Ну прогрэсс то в Ваших фразах проскочил? Насчёт Гегеля принято, его идея, но она вытекает из одной безумной идеи Канта
.
Так-то здесь с приведенной картинкой согласен - империи торгашей слишком нестабильны и с эти надо что-то делать, а именно загонять ваньшьев и их приспешников на место, под лавку.
Хватит, всех уже накормили упаковками.
По этому поводу:
>Мое понимание прогресса не из Гегеля с Марком, скорее из Соловьёва с его замечанием о "дрожжах христианства".
Я бы все таки начинал с Империи Муарьев, с Ашоки, со встречи Александра Великого с ними - греко-буддизм.
Новый Завет - это, все же, реплика. Добротная для своей среды, но реплика.
А дальше простой вопрос - а как прогрэсс понимается в Махаяне?
Там ведь сломано немало копий на эту тему.