О магическом и технологическом, ПО с открытым программным кодом и времени.

[gutleib]

Внезапно перечитал "Последнего Кольценосца".

Нет, ну что значит внезапно... Конечно же, из-за Питера Джексона. Который снял олицетворение современной мифологии. В которой мы с вами, дорогие читающие на русском языке написаный текст - полнейшие орки

Comments

Закрытость информации — способ подчинения большинств

[livejournal]

Пользователь awas1952 сослался на вашу запись в своей записи « Закрытость информации - способ подчинения большинства меньшинству» в контексте: [...] «О магическом и технологическом, ПО с открытым программным кодом и времени [...]

[aledor]

А чего все так придрались к ПО? То, что рецепт ликера амаретто не открыт? Или вы таки знаете рецепт прованского багета? Или даже зная рецепт фугу вы рискнете ее повторить? При чем тут знания? Зачем какие-то тайные теории? Все нормальные люди знают, как устроен двигатель внутренного сгорания. Ну хотя бы подозревают. Ну уж точно в справочнике вычитать могут. А повторить? Самому? Мы платим не за знания. А за труд производства рабочего и труд инженера за поиск нужного соотношения сотен параметров всяческих мелочей, о которых мы и не подозреваем. Также и с ПО. Знания о ЯП особо не отличаются у выпускника университета и кей-девелопера интерпрайза в крутой конторе. Однако один стоит 40 фунтов в час, второй - эээ -15. Первый год. Из своего опыта я могу сказать так. Я видел хреновый закрытый, платный и прочее код. Иногда. Однако я ни разу не видел бесплатного ПО (для пользователя), которое нормально выполняло свои задачи. Ну кроме утилит типа ls, ld, dir и прочего

[gutleib]

Ну что вы так придрались к гомеопатии? Ну нет ни одного медицинского исследования, что она лечит. Но вы что, видели хоть одно лекарство, про которое доказано что лечит? Или даже зная, что нитроглицерин с виагрой мешать нельзя, думаете их никто не мешал

[vlkamov]

Сразу куча логических ошибок. Вряд ли можно доверять вашим суждениям о знании.

[emdrone]

"Однако я ни разу не видел бесплатного ПО (для пользователя),
которое нормально выполняло свои задачи. Ну кроме утилит типа
лс, лд, дир и прочего.

Ну вот вы нам и доказали, что вы имбецил.
Весь Интернет стоит на "бесплатном" ПО, его отмени - интернет
остановится.
На линуксе работают целые администрации краёв и государства,
ради него американский адмирал выкидывал Уиндоуз с боевых
кораблей, все до одной большие Ай-Ти корпорации перенесли
на него свои ведущие программы и продают их как "устройства"
и "станции" с предустановкой (Оракл, Ай-Би-Эм, Хьюлетт-Паккард
и т.д.)
Самая коммерческая киностудия прорисовывала компьютерную
графику для "Титаника" на ферме линукс-машин с бесплатными
rendereres.

Вы, произнеся свою фразу, ДОКАЗАЛИ, что вы невежда, не знающий
минимального набора фактов (чтобы ориентироваться в компьютерной
индустрии и понимать её логику).

[emdrone]

that actually is a pretty good insight.
Thanks, I'll start using it in my explanations

[zagrei]

Если смотреть на бытие с точки зрения дрейфа категории «нормы» (от «так жить нельзя» к «а разве возможна другая жизнь»)… да с учётом тенденции к ускорению эволюционных циклов…
До следующего качественного изменения. Склонен оценивать нижнюю границу века в два.

По художественным источникам интересно почему Вы не упомянули в своё время широко известный в узких кругах текст ЧКА («Чёрная книга Арды», именно первое издание, причём лучше с первым вариантом суперобложки, второе издание и муть с вторым вариантом супера интересны больше с точки зрения бытия информации)?

[gutleib]

Простите, не понял, к чему первый абзац. Он выглядит как ответ на заданный в моем посте вопрос, но я не могу увидеть этот вопрос... Не могли бы развернуть мысль?

Потому что текст ЧКА это интересная игра в апокрифы и литературны экзерсис, но не помогает понять смысл истории Среднеземья, как он соотносится с нашим миром. То есть если Кольценосец относится к Властелину, как научпоп к голливудскому блокбастеру, то ЧКА это что-то не вырывающееся ни из нарратива, ни из методов ВК.

Иначе говоря, "назло маме отморожу уши".

[zagrei]

> Простите, не понял, к чему первый абзац. Он выглядит как ответ на заданный в моем посте вопрос,
> но я не могу увидеть этот вопрос... Не могли бы развернуть мысль?
Не столько вопрос, сколько утверждение. :)
И не столько ответ, сколько замечание. ;)
Причём не столько на высказанное утверждение, сколько на его пересечение с мыслями, которые не только присутствуют в комментируемом тексте, но и бродят у меня в голове.
Привязка: «Воистину, мы живем в темном веке, вопрос лишь продлится он 30-50 лет или столетия…Дальше не столько комментарий, сколько список вопросов

[gutleib]

А. Про нижнюю границу - пессимистичненько.

Про растуды их сильмарилл... Ну невкусно его читать. Чисто по человечески. На упорстве прочел - в другое ухо вылетело. А ЧКА и 1 раз непошла. Так что впечатление есть, а фактология... Не, не помню.

Про революцию - это мысль. Почитаю, что там просвещеннейшие творили. Правда не знаю когда.

Насчет того, что тот, кто осилил "от головы" посчитать историю развития мира не может считаться достоверным источником - ну, мне это кажется достаточно очевидной мыслью. Нужно же немножко здоровой критики иметь. Но направление очень перспективное.