Самоизобличающие запреты

[helios3]

Для начала выскажусь, раз уж просили высказываться:

Я не поддерживаю призывов запретить размещение в ЖЖ сцен насилия или убийства.

А теперь попробую развить мысль. Для начала я против цензуры - как уже существующей, так и возможной в будущем. Любая цензура в моём понимании попадает под определение самоизобличающего запрета. То есть такого запрета,

Comments

[pechkihd]

Тогда уж совсем без цензуры - чтобы без двойных стандартов, а?

[helios3]

Я только за.

[imed3]

блять!
ебать правда :)

[helios3]

Неожиданно, не так ли))

[ospic]

А в Казахстане спирт спокойно продается в аптеках. Мы тут аж 4 бутылочки купили... в хозяйство :-) а стоит он около 10 рублей за 50 мл

[brewbuilder]

А в Израиле спирт продается в супермаркете,
если кто допьётся до смерти (при нашем климате это быстро),
то это его проблеммы :)

[helios3]

Вот именно. Тем более, что алкоголикам ИМХО проще дешевой водки взять или какого-нибудь боярышника там.

[brewbuilder]

у нас спирт намного дешевле боярышника. пол-литра высококачественного виноградного
спирта стоит примерно $7

[brewbuilder]

ДП заприщают правильно, поскольку это уменьшает спрос, а следовательно
и предложение. Другое дело, что ДП понимается говнообществом расширительно,
например мама сфотографировала как малолетняя дочка плескается в ванной,
маму арестовали. А одна школьница и правда сняла порнуху со своим участием,
ради развлечения, ну ее и арестовали за сексуальню эксплуотацию самой себя.
Мне это напоминает иск российского общества по защите авторских прав к фирме
Deep Purple о том что они нарушили свои собственные авторскиме права.

[helios3]

Вот тут я бы попросил сделать два уточнения:

1. Запрет ДП уменьшает спрос на что?

Второе уточнение зависит от ответа на первый вопрос)

[brewbuilder]

Уменьшает спрос на детскую порнографию, следовательно
уменьшает её производство.

[helios3]

2. Каким образом запрет на ДП уменьшает спрос на ДП? Я бы даже выразился конкретнее - платежеспособный спрос каким образом уменьшает? Мне кажется, что наоборот - увеличивает. Ведь если запрещено само видео, есть стимул его снимать и распространять нелегально, имея профит. А если запрещена педофилия, а видео спокойно лежит на каждом трекере, то уже и не наживешься, а раз так, что незачем и снимать.

[helios3]

Прослушаю, спасибо.

[helios3]

Вы серьезно полагаете, что причина наркомании заключается в доступности прекурсоров?
Кстати, если запрет марганцовки является профессиональным подходом, хотелось бы посмотреть на статистику спада наркомании после запрета марганцовки. Если такой статистики не существует, или если она не демонстрирует явно выраженного эффекта, говорить о профессионализме смешно.

Но вообще-то я согласен в одном - смешно бегать и ловить наркоторговцев вместо того, чтобы решать проблему наркомании.

[helios3]

Ненене! Не надо про производство. Если бы все производители наркотиков после производства мирно уничтожали свой продукт без следов - они не были бы общественно опасными элементами. Проблема в том, что люди эти наркотики потребляют, а потом с них мрут. Так что смотреть надо именно на статистику наркомании.

Так вот, наркомания - это проблема. Когда есть проблема разумные как поступают? Придумывают способ решения и применяют оный. Если не могут придумать способ решения совсем. придумывают способ частично решить. То есть чтобы не по 1000 человек в месяц мёрло, а по 500, например.
Так вот после внедрения способа обязательно надо посмотреть - насколько он оказался эффективен. Без этого все разговоры о том хороший он или плохой на корню бесполезны. Я о том и говорю - если после запрета марганцовки помирать от наркотиков стали меньше, то это хороший, годный способ. Если не стали - значит способ неподходящий, надо его отменить думать дальше.