Миф о 10 процентах

May 27, 2010 12:25

...работников, которых в нашем постиндустриальном обществе хватает, чтобы обеспечить всех остальных ( Read more... )

Leave a comment

Comments 57

Так то оно так. viktor_tr May 27 2010, 04:17:38 UTC
"Если высказывание истинно - то оно должно быть проверяемо."
Ну, если и проверяемо, то в интервале времени, приближающемся к бесконечности. Про доказуемость вообще молчим.
А так - не миф это даже, а понятный такой мессиж для мотивации людской. Как щелчок хлыста: работайте, а то вы все близко к двери на выход. И мы на вас смотрим.
А вообще, что особенно заметно в наше время, все обстоит ровно наоборот. Кормимся мы все, ныне живущие, больше за счет наших предков покойных. У которых уровень потребления был существенно ниже. А уровень ответственности, пожалуй, повыше.

Reply


vitus_wagner May 27 2010, 04:28:26 UTC
Синтезатор "Мидас" прячется в термине "постиндустриальное общество ( ... )

Reply

helix_a May 27 2010, 06:09:25 UTC
Понимаешь, я как раз неявно намекал, что никакого постиндустриала - нет ( ... )

Reply

vitus_wagner May 27 2010, 06:54:21 UTC
Есть кузница американских товаров - Китай. И рабочих там - далеко не сто миллионов.
Их там - меньше. Хотя может быть уже 100 миллионов и наберется, но вряд ли. В Китае всего полтора миллиарда населения. 70% живет в деревне и в международном разделении труда практически не участвуют. Остается 500 миллионов. 20% - это дети до 15 лет. 10% - люди старше 65, кого вряд ли к конвейерам ставят. Еще 10% - безработные.

Остается 300 миллионов. Среди них есть функционеры КПК, кадровые офицеры НОАК, мелкие лавочники, и прочие люди непроизводительных занятий. Есть люди, занятые обеспечением потребностей того миллиарда, который живет в деревне.

Так что вряд ли там больше 100 миллионов работают на международный рынок (который не только США ни разу).

А про синтезатор... не получится. Закон сохранения энергии встанет на страже.Почему сейчас не встает? Энергетическая мощность человека при долговременной работе - порядка 100 ватт. Соответственно миллиард людей обеспечивает как максимуму 100 миллионов киловатт энергии. На фоне мощностей тех же ( ... )

Reply

vitus_wagner May 27 2010, 08:42:18 UTC
С Китаем была статья кого-то из наших там работающих: все роботизированные производства там обслудиваются роботессами - китайскими девушками. И то, что китайцы из деревни не участвуют в процессе производсва продуктов - не мешает им обеспечивать китайцев, которыев нем участвуют ( ... )

Reply


kurinn May 27 2010, 07:16:51 UTC
Здесь два момента. Овеществление труда и появление новых потребностей. Если остановить рост потребностей, ограничиться неким вчерашним уровнем, то рано или поздно леса будут распаханы, камни убраны, дом, и не один, будет построен, агроприемы выверены временем, и детям уже не нужно будет трудиться столько сколько отцам-первопроходцам. Теоретически, да и практически, один мужик прокормит и оденет десятерых (при низких потребностях). Это если они его заставят, конечно.

Reply

+1 freedom_of_sea May 27 2010, 08:23:12 UTC
может 2-3 человека и прокормят десятерых на современном уровне, если те перестанут им мешать. Но во первых не перестанут, а во вторых хотелось бы жить ещё лучше.

Reply

Re: +1 vitus_wagner May 27 2010, 09:00:01 UTC
Вот давайте различать - этои 2-3 обеспечивают наш нынешний уровень жизни, а вот эти 2-3 - чтобы завтра нам жилось еще лучше. Столько много их понадобится потому что в "завтра" включается не только ОКР, но и НИ, а фундаментальная наука до материальных ценностей ох как прожорлива.

Reply

Re: +1 freedom_of_sea May 27 2010, 09:55:37 UTC
нет, эти 2-3 чтобы сегодня жилось еще лучше.

Reply


platov May 27 2010, 09:41:53 UTC
Э... условия эксперимента не верны ни разу. Дача - это, простите, 500 и более лет обратно, даже с учетом более эффективных культур. ПГТ - это 200 лет обратно. А рассматривать надо современный уровень евроцивилизации. И не подкидывать всякие Индии и Китаи, не говоря уже про африку.

В той же Индии проблема голода чисто технически решается за 2-3 года. А дальше-то что? Это вопрос не технический уже лет 40-50, а политический...

Про 10%. Могут? Да. Легко. Подозреваю, что и меньше, чем 10%. В России как-то справляются не больше, чем 25 НА ВСЕ. Если откинуть детей, стариков, чиновников и приравненных, типа армии, ментов и зэков. Но что будут делать все остальные, которые сидят без дела, но прожиточный минимум (который показался бы несбыточным максимумом крестьянину XV века) будут при этом иметь? Да еще если они будут видеть перед собой примеры реального _современного_ максимума? Вот именно...

Reply

helix_a May 27 2010, 10:09:04 UTC
Детей и стариков откидывать нельзя - неужели мне это тебе нужно объяснять? ;)
Первые - обспечивают сейчас будущее воспроизводство, вторые - отработали свое и обеспечивают моральный покой работающих - которые знают, что их не выкинут в чисто поле после того, когда они не смогут больше рвать жилы на работе.

И я все время говорю - считать надо целикомПроблема голода в Индии - не только люди с мотыгами на полях - а и трактора, удобрения, суперпшеница (в которой тоже - труд, труд и труд предыдущих поколений - и не только того гения, что ее придумал, но и всех тех, кто мыл ему пробирки, кормил, грел ему воду в трубах, подавал электричество в его дом ( ... )

Reply

platov May 27 2010, 10:31:18 UTC
Они НЕ работают прямо сейчас, т.е. не попадают в производительные силы.

Небольшое количество в эксперименте не работает, поскольку речь идет о всем комплексе под названием евроцивилизация. Труд предыдущих поколений туда включен как данность. Эти люди НЕ работают прямо сейчас. Если мы замораживаем потребление на текущем моменте, то получаем бесполезность всей надстройки - от конструкторов и исследователей до промоутеров. Оптимизировав логистику, выбрасываем еще заметное количество типа занятых. Цифры я сейчас не могу привести, но на уровне понятий и представлений - где-то так.

Все остальное - вопрос политический и философский.

(Кстати, если исчезнет Европа, то у Китая будут очень большие проблемы, в т.ч. сокращение населения по причине голода и прочие радости, а вот если исчезнет Китай, то Европа просто слегка напряжется, и лет через 10 все будет по-прежнему. Просто пока китайский сборщик дешевле автоматического комплекса...)

Reply

helix_a May 27 2010, 10:45:01 UTC
Наш мир - система НЕ статическая.
Поэтому считать его "с чистого листа" - не получится, требуется всегда момент и некоторая его окрестность.
Старики и дети - гарантия непрерывности существования. Все работники существуют сейчас только потому, что в свое время социумом (не обязательно государством) были сделаны вложения в их до и после рабочую жизнь ( ... )

Reply


darkhon May 27 2010, 09:50:28 UTC
Писал как-то на тему мифа постиндустриализма:
http://warrax.net/88/post.html

Reply

helix_a May 27 2010, 10:22:36 UTC
Ну да, примерно так.

WBR - Andrew

Reply

vitus_wagner May 27 2010, 11:07:56 UTC
Хорошая статья.

Reply


Leave a comment

Up