Об одной статье в журнале "Ланцет", реально эффективность вакцин не 90% и более, как заявляют производители, а около процента: https://vvdom.livejournal.com/968217.html
"Эффективность" от чего, простите, если того, от чего они, тупо нет (?)
Эффективность от гипотетического "вируса", существующего только в теории (?)
Хороший пример, как Мастера своего дела, обрабатывая цивилизованные головы, превращают их в идеальные жертвы, который, полагая, что "борются с ними" в инфополе, на самом деле продвигают то, что нужно Мастерам своего дела
В данном случае - самым эффективным косвенным путем на неосознаваемом уровне - существование того, от чего "вакцины" "эффективны или неэффективны"
https://youtu.be/64o0_gD5FXQ "Вирус", по-русски переводится как "отрава", еще называли "инфлюенция", вне зависимости, что там, но болезнь-то реально существует. Антитела вырабатываются, значит что-то есть. Земмельвейс шашел метод борьбы с тем, что никто не видел, еще до того, как Кох начал пялиться в микроскоп. Так и с инфлюенцией. Лечится, зараза. Так вот, вакцины реально так же вызывают иммунный ответ, как и неведомая нам "отрава", так что спор вокруг них вполне обоснованный, вне зависимости видел ли кто вирусы или нет. Кстати, прививки от оспы начали делать так же до Коха...
Цинга тоже была некогда "заразой" со всеми признаками "заразного инфекционного заболевания"
Штефан Ланка же немецким языком объяснил, что антитела - суть белки глобулины - занимаются РЕМОНТОМ любых поврежденных тканей, что механически, что токсинами
Причем тут "инфекции" и "вирусы", которые вирусологи уж где-где, а в современных супер лабораториях имеют все возможности выделить из слюны ли, мокроты ли больных людей НАПРЯМУЮ, но... почему-то с завидным упорством предпочитают этого НЕ делать и даже НЕ пытаться
Может быть, потому, что сами отлично знают, что "вирусов" нет (?)
Я уж молчу о дальнейшем доказательстве из "патогенности", для чего тоже у них более чем есть ВСЕ возможности, но... почему-то никаких контрольных экспериментов
В общем, кончайте тут распространять лозную информацию, выдавая даже менее чем гипотезу и менее чем теорию - в силу вышеизложенного - за "реальность", ладно (?)
Просто назвал вещи своими именами: если человеку НЕ приходит в голову вопрос, который мне пришел за 1 (одну) секунду: а с чего это у ресурса, на котором размещают научные публикации по вирусологии такие странные требования к порядку разделов (?) - значит... у человека попросту выключены мозги в голове
Что на самом деле является крайне распространенным явлением, тупо потому, что работа головного мозга крайне энергозатратна, и большинство людей предпочитает экономить энергию в системе своих организмов
Это примерно как со спортсменами - только немногие ведь тренируют тело до спортивного уровня и потом поддерживают его в этом состоянии
И я вот отлично знаю, что у меня всю жизнь тело совсем не как у спортсменов, и что с того, это нормально
Comments 167
Reply
Эффективность от гипотетического "вируса", существующего только в теории (?)
Хороший пример, как Мастера своего дела, обрабатывая цивилизованные головы, превращают их в идеальные жертвы, который, полагая, что "борются с ними" в инфополе, на самом деле продвигают то, что нужно Мастерам своего дела
В данном случае - самым эффективным косвенным путем на неосознаваемом уровне - существование того, от чего "вакцины" "эффективны или неэффективны"
Понимаете, как это работает (?)
Reply
"Вирус", по-русски переводится как "отрава", еще называли "инфлюенция", вне зависимости, что там, но болезнь-то реально существует. Антитела вырабатываются, значит что-то есть.
Земмельвейс шашел метод борьбы с тем, что никто не видел, еще до того, как Кох начал пялиться в микроскоп.
Так и с инфлюенцией. Лечится, зараза. Так вот, вакцины реально так же вызывают иммунный ответ, как и неведомая нам "отрава", так что спор вокруг них вполне обоснованный, вне зависимости видел ли кто вирусы или нет. Кстати, прививки от оспы начали делать так же до Коха...
Reply
Штефан Ланка же немецким языком объяснил, что антитела - суть белки глобулины - занимаются РЕМОНТОМ любых поврежденных тканей, что механически, что токсинами
Причем тут "инфекции" и "вирусы", которые вирусологи уж где-где, а в современных супер лабораториях имеют все возможности выделить из слюны ли, мокроты ли больных людей НАПРЯМУЮ, но... почему-то с завидным упорством предпочитают этого НЕ делать и даже НЕ пытаться
Может быть, потому, что сами отлично знают, что "вирусов" нет (?)
Я уж молчу о дальнейшем доказательстве из "патогенности", для чего тоже у них более чем есть ВСЕ возможности, но... почему-то никаких контрольных экспериментов
В общем, кончайте тут распространять лозную информацию, выдавая даже менее чем гипотезу и менее чем теорию - в силу вышеизложенного - за "реальность", ладно (?)
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Никакого
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Что на самом деле является крайне распространенным явлением, тупо потому, что работа головного мозга крайне энергозатратна, и большинство людей предпочитает экономить энергию в системе своих организмов
Это примерно как со спортсменами - только немногие ведь тренируют тело до спортивного уровня и потом поддерживают его в этом состоянии
И я вот отлично знаю, что у меня всю жизнь тело совсем не как у спортсменов, и что с того, это нормально
Reply
Leave a comment