Comments: Arts and Creativity

[hroniki_paisano]

мне кажется, что сама постановка вопроса "как быть творческим" провоцирует к неадекватности оценки. лично я определяю творчество как деятельность в области искусств на уровне хотя бы Стругачей. я знаю, что я к таковому неспособен, и спокойно живу с этим знанием и даже пишу разные смешные тексты, в т.ч. в жежешечку. данные упражнения я называю не

Comments

[kirillkrm]

Не знаю. Признанного гения от непризнанного отделяет такая мелочь, как признание. Мне наоборот кажется определенным чванством, когда говорят о Великой Гениальности старых мастеров, мол, лучше Пушкина уже никто не напишет. Странно, на земле 7 млрд. людей и всегда остаётся хотя бы теоретическая вероятность, что кто-то напишет лучше Пушкина. Сейчас ежедневно на Самиздат вываливаются сотни произведений и можно, конечно, всех скопом подмахнуть в графоманы, но это уже напоминает "не читал, но осуждаю". Топ-500 писателей Серебряного Века это, в принципе, почти все писатели Серебряного Века, их вполне реально изучить и рассортировать. Сейчас времена другие, информационный поток столь огромен, что "нельзя объять необъятное", но так нужно просто признать это, а не записывать поголовно всех в графоманы, даже не читая

[hroniki_paisano]

кмк, под признанием имеется в виду признание мастеров или хотя бы "квалифицированного читателя". говорят, акмеисты играли в такую игру, с подачи Гумилева, которому было не чуждо чинопочитание: "кто тебя признал?" Гумилева признал Брюсов, Ахматову Гумилев (гусары, молчать!), ну а если Лидию Чарскую никто не признал из тех, кого самого признали, а только Чуковский поглумился, то опаньки Лидии Чарской. и это не такая уж смешная игра, потому что если считать просто по головам да тиражам, то Донцова популярнее Бродского

[kirillkrm]

>>> "кто тебя признал?" Гумилева признал Брюсов, Ахматову Гумилев (гусары, молчать!), ну а если Лидию Чарскую никто не признал из тех, кого самого признали, а только Чуковский поглумился, то опаньки Лидии Чарской <<<
Всё это очень напоминает Союз Писателей. Осталось только разработать регламент на получение вожделенного билета члена МАССОЛИТа, и в регламенте прописать систему поручительства.

>>> если распечатать несколько страниц Гейма и несколько страниц про торсионные поля и живую воду, без указания авторства и научных регалий, 90% населения выберут второе, кому какая разница. << В технических науках итоговым экспертом служит Его Величество Эксперимент. Да, научный авторитет много значит, сэр Ньютон гнобил Гюйгенса почём зря, однако, в итоге эксперименты подтвердили: «Свет - это волна», правда, поведение Ньютона отчасти оправдало то, что те же самые эксперименты подтвердили, что свет - ещё и поток частиц. Вообще, сэр Исаак был по жизни порядочным засранцем, но его научные заслуги объективны, их у него не отнять, и они не зависят

[kirillkrm]

>>> тем же образом, можем ли мы справиться с информационным потоком и не прозевать в нем второго Эйнштейна? <<<
А так ли это критично? Уже сейчас написано столько хороших книг, что отдельному человеку (с его сроком жизни) хватит до конца своих дней. Мало кто прочитал всего Толстого (от корки до корки).

>>> даже хрестоматийный Перельман имеет хорошее научное резюме, и выложил свою знаменитую работу не куда-то, а на arxiv.org. <<<
Перельман теорему доказал, т.е. он добился вполне конкретного результата. А в литературе мы приходим к тому, что мерилом результата является лишь мнение членов МАССОЛИТа. Но это уже не наука, а вкусовщина. Кому-то нравятся апельсины, а кому-то яблоки.

>>> соответственно когда я вижу "ученого" без профильного образования, без ученых степеней и без хороших публикаций << Так научные степени, публикации и прочие регалии они, как раз, призваны убрать «вкусовщину». Научные работы оцениваются по вполне формальным признакам. Учёные степени защищаются по установленным заранее известным правилам. В литературе

[ivanoff272]

3наю, что я к таковому неспособен, и спокойно живу с этим знанием и даже пишу разные
nur Lumpen sind bescheiden, Brave freuen sich der Tat! (c)

[hroniki_paisano]

романтики такие романтики
"Человек подобен дроби: в знаменателе - то, что он о себе думает, в числителе - то, что он есть на самом деле" (с) Лев Толстой

[ivanoff272]

это не повод свой знаменатель считать о-малым

ПС кстати, сам ЛТ и был о-малым " знаменателе - то, что он о себе думает" -- см. "толстовство"

[hroniki_paisano]

он искупил, он же в последние годы о своем творчестве (как о любом творчестве) был очень невысокого мнения. другое дело, что это ему писать помешало, ну так, наверно, до такого доводить не надо.

[dennett]

А как быть со случаем Модильяни (и сходными) - когда ему денег не давали, а теперь за мильоны продают? Как это категоризовать?

[hroniki_paisano]

не силен в живописи; думаю, так же, как с молодым Бродским. тоже не печатали и денег не было, но кому надо, все знали, кто такой Бродский.

[dennett]

Проблема тут в том, что в современном искусстве все область обмена и продажи захвачена бандой кураторов и дилеров, которые могут раскрутить кого угодно - и что угодно - вплоть до куч земли, выкопанных в соседнем сквере и вываленных на пол галереи - и занимаются этим, в зависимости от случайной коньюктуры, довольно успешно. Залы современного искусства в музеях мертвы и холодны, туда никто не ходит - а деньги обращаются и репутации раздуваются.

И вообще, проблема, мне кажется, с вашим рассуждением в том, что, как выяснилось, между реальность и талантом с одной стороны, и финансовым успехом, стоит пиар - это отчетливо видно - и наличие этого пиара полностью, как мне кажется, полностью компрометирует попытку привязать творчество к коммерческому успеху.

[hroniki_paisano]

я полагаю, что творчество ради коммерческого успеха называется ремесло. занятие тоже полезное и почетное, но несколько другое. искусные ремесленники, как правило, не имеют проблем с общественным признанием, искусным ремесленником быть хорошо.

молодым Бродским тоже быть хорошо, но по-другому. и стареющим Бродским быть хорошо, хотя деньги все равно никакие.

современное искусство, кмк, несколько утратило эстетическую составляющую, и это большая проблема, чем финансовая сторона. Сальери был богаче Моцарта, ну и что.

[ijona_tihaja]

Творчество - это только слово. Само по себе не пафосное. Да в принципе вполне себе применимое даже к детским рисункам. Пафосность, мне кажется, возникает из контекста. Не на одном этом слове держится, а на его сочетании с другим словами.

тут не только в качестве продукта дело, но и в человеке. заносчивый гений порой так же неприятен, как заносчивый вахтер.

Вот-вот. Дело не в том, кто гений, а кто не гений. Это же не всегда очевидно. Мне кажется, проще сразу признать, что ЧСВ - неприятная черта в человеке. Равно неприятная и в гении, и в не-гении. Тогда сразу все упрощается! Не нужно вводить зыбкие критерии типа "этого Ахматова признала, а этого не признала". Скромность рекомендована всем!

[hroniki_paisano]

ну да, слово просто нагружено лишними смыслами. почему-то считается, что творческий человек лучше нетворческого, творческая работа лучше нетворческой

[tari_bird]

мне кажется, что раздувание роли креативности и творчества - это своеобразная подачка людям, волею развития экономики, лишенных в обозримой перспективе социальных лифтов.

[hroniki_paisano]

очень может быть. мне подобные мысли приходят в голову, когда я вижу, сколько времени уходит у современных людей на спорт и достижение глянцевых идеалов. это ж раньше рабочий день был 12 часов, а теперь 8. это слишком много свободного времени получается, может людям что не то в голову полезть, про справедливость там, про то, что демократия не равна народовластию. людей надо чем-то занять. может и креативное что подойдет, особенно хорошо, если люди будут собой при этом довольны и не будут тянуться к мастерам. от мастеров тоже ведь бывают мысли и неизлечимое заболевание "душа".

[abienscumvento]

Для меня критерий качества - интересно ли это кому-то кроме автора и будет ли это интересно через много лет после смерти автора. Кого через 100 лет будут чаще вспоминать Рубцова или Мандельштама, а кого-то не вспомнят вообще. А кто-то напишет одно или два бессмертных стихотворения, притом что в целом поэт был так себе. Люди судят и помнят о поэте, писателе или ученом по вершинам, а не по среднему уровню

[tari_bird]

например, адажио Альбинони :)

[alexeim]

В случае с адажио ещё ста лет не прошло.

[abienscumvento]

Теперь уже не успеют забыть. Да и композиторы находятся в привилегированном положении: их язык не устаревает.