Make America Sane Again

[hroniki_paisano]

Должен сказать, что практически впервые за свое американское житье я наблюдаю за результатами местных выборов с чувством глубокого удовлетворения, и дело даже не в том, что рынки, припав за ночь, неплохо растут. Как университетского человека, пуще всего меня в программах кандидатов пугала идея устроить бесплатное обучение почти для всех во всех

Comments

еще здравого смысла

[livejournal]

Пользователь lxe сослался на вашу запись в своей записи « еще здравого смысла» в контексте: [...] http://hroniki-paisano.livejournal.com/107478.html [...]

[abienscumvento]

Левые на Западе когда-то представляли интересы наемных работников. Теперь как-то получилось, что этим занялись правые. У нас Путин просто ворует идеи у Зюганова. А там даже и воровать не у кого. С российской точки зрения у Клинтон только лозунги условно левые, а так она протеже крупных корпораций, то есть реальной левизной там не пахнет.

[hroniki_paisano]

ну как вам сказать. в принципе, программа Клинтон довольно левая. в других источниках я даже про увеличение декретного отпуска и обязательные оплачиваемые больничные читал

[abienscumvento]

"Левые", которых финансируют ТНК, вызывают недоверие не только у бедных белых мужчин, а цена предвыборных лозунгов всем известна.
Игнорирование интересов большинства ради "демократического" равновесия, да и чего другого, может как раз привести к тому, что большинство в итоге выберет кого-нибудь совсем уж несимпатичного, кто просто пересажает конкурентов. Ну или это большинство просто решит бессмысленно и беспощадно немного пострелять.

[hroniki_paisano]

вы так говорите ТНК, как будто это какие-то марксовы эксплуататоры. причем не только в рамках трудовых отношений, а ваще.
я так полагаю, что ТНК куда как приятнее население, сидящее на пособиях да субсидиях, а вовсе не самостоятельно выживающие фермеры, пусть и бедные. население, сидящее на пособиях да субсидиях, намного более управляемо. если для этого оно должно быть в среднем жирненькое и чистенькое - ну можно и так, если оно того стоит.

демократия вообще очень сомнительный способ правления, потому что большинство, будучи предоставленным само себе, очень часто выбирает "кого-нибудь совсем уж несимпатичного, кто просто пересажает конкурентов". демократию надо применять в малых коллективах, где каждый все понимает, каждому все важно и каждый отвечает за коллектив. на университетской кафедре она, например, работает ОК. а вот в масштабах страны демократия почти всегда попросту обманка, на заборе много чего написано, а за ним дрова лежат.

[froan]

Ты какой-то неправильный калифорнийский профессор, не боишься народного гнева.

[hroniki_paisano]

я китайцев учу и с китайцами работаю, кому на меня гневаться. ко мне даже в кабинет заходили сказать, что Путин молодец. "неправильным калифорнийцам" моя бородатая рожа очевидно внушает доверие.
в нашем графстве, кстати, Клинтон выиграла 49-47. а в Оранже, что интересно, 50-45.

[froan]

Серьёзно? Два к одному она вынесла Трампа по всему штату. Где-то значит было десять к одному.

[hroniki_paisano]

да, это же средневзвешенная. просто в ЛА и СФ народу овердофига живет.
если интересуетесь, карта вот

[igor_alla]

А я вот слабо (или даже, пожалуй, очень слабо) надеюсь, что случившееся симптом того, что американцев, наконец, достал affirmative action и общество начало поворот обратно к чистой меритократии, которая, а вовсе не идеализм, как вы пишите, и делает/делала Америку особенной. Для образования это как раз особенно важно, потому что вот лично у меня были примеры, когда студенты подходили и благодарили за критику, которую за все время учебы первый раз слышали, и это в MIT, где меритократия еще лучше всего сохранилась. Все-таки есть какой-то критический объем сюсюкающего лицемерия, которое общество может принять - ну или я, по крайней мере, надеюсь на это.

[hroniki_paisano]

"а, может, даже и пружина, запускающая движение в обратную сторону", да.
меритократия это, в принципе, и есть моя правая идея, в экономическом плане. ну и еще нерушимость правил/обещаний и священное право собственности.
никак нельзя делать так, чтобы благотворительность становилась обязательной. что заслужил, то получил. а копеечку на бедность - это в частном порядке, если повезет. потому что с моральной точки зрения в обязательной, вынужденной милости нет заслуги.

[igor_alla]

Я склонен думать, что меритократия, также как и affirmative action НЕ относится к регистру дифференциации левого/правого политического спектров, а имеет более высокую этическую природу. Т.е. да, конечно, американские леваки (но именно леваки, т.е. бенефициарии капиталистической системы, нарабатывающие политкапитал социалпрогрессивистскими лозунгами) вывернули все так, что affirmative action это чуть ли не столп и утверждение левого проекта. Но в реальности это просто навязывание, педалирование и эксплуатация чувства вины, неполитического по природе. Меритократия также важна для левых, как и для правых, а, возможно, даже важнее, потому что правым пинки отпускает невидимая нога рынка (а кому-то еще и божья длань подзатыльники раздает), а левые полагаются на простую человеческую ответственность и способность к рациональному суждению. Собственно крах СССР был предопределён тем, что от меритократии там, под конец, не осталось вообще ничего: блат, национальные квоты и начетничество в истмате-диамате определяли социальную мобильность.

[sokol_888]

Нет, аффирматив относится к радикалной-либералной идеологии и оно прямое следствие полит-економики свободи и независимости индивидах:
костил и бандаж для ее негативних следствиях очуждения и несигурности. Ето левое аз из, особо включая требования к государстве.
Я конечно согласен что политически ето паразитирование на социалних травмах и во многом вредное расчесивание психологических ран , но
ето во многом и природа политического зверя -то.

[mormyshka]

Ура, заглавные буквы!!

(Простите, не удержался).