Comments: Money Talks

[hroniki_paisano]

Не надо губить науку, можно просто не губить образование, переводя обучение российских бакалавров на английский язык. Сами же говорите, что у студентов нет мотивации учить профессиональный английский. А знаете почему? Потому что он им не нужен. Немалое число пойдет менеджерами по продажам работать, сисадмином или в банк. Еще многие в нефтянку какую

Comments

[anonymous]

Науку тогда нельзя "погубить", когда она опирается на мощную промышленность, производящую конкурентноспособную, нужную людям продукцию, когда профессора поставляют этой промышленности студентов и аспирантов......

И какой промышленности поставляют студентов и аспирантов экономисты? Математики? Физики-теоретики?

Если о полезности (и научности) экономики можно долго и до посинения спорить, то математика с физикой - вполне полезные и годные науки, что признают все вменяемые люди. Только полезность эта может быть отложена на сотни-тысячи лет от момента изобретения. И даже если когда-то [в очень далеком будущем] математика окончательно станет вещью в себе - это еще не повод объявлять ее бесполезной и гнобить.

А то, что приносит сиюминутную выгоду - это не наука, а инженерное дело и прочие ремесла. Которые, по недоразумению, зачем-то изучаются в высших учебных заведениях, а не в ремесленных училищах. При этом ремесло может быть сколь угодно сложное и интеллекто-емкое, но наукой оно от этого не станет.

[hroniki_paisano]

экономисты понятно какой, пойдите да посмотрите на места трудоустройства МВАев

[anonymous]

Так на фондовой бирже все больше переквалифицировавшиеся физики-математики ошиваются, а не "профессиональные экономисты".

Не говоря уже о том, что все эти asset pricing намного больше [прикладная] математика, чем экономика.

Про ипотеку - вообще натягивание совы на глобус. Банковский кредит придумали очень давно, про экономистов тогда и не слышали. А вот дикое удорожание недвижимости, такое, что надо ипотеку брать для ее покупки - это, в большой мере, "заслуга" советников-экономистов.

Кстати, физиков-математиков тоже припахивают к образованию. Просто каждая домохозяйка более охотно платит за бизнес-школы, поэтому и получает профессор-экономист больше профессора-математика.

[anonymous]

UPD. Не говоря уже о том, что сравнивать наше время и давнее прошлое совершенно некорректно. Сейчас образованных людей как собак нерезаных, так что есть кому мосты строить и прочую полезную хоз.деятельность вести. И вполне можно допустить, что часть образованных людей сидит в башне из слоновой кости, не заморачиваясь мостами. [когда hroniki-paisano в ипостаси преподавателя экономики, он, наверное, про разделение труда что-то рассказывает, а не ратует за постройку мостов всем колхозом :) ]

А раньше их было мало, так что и Леонардо нашего да Винчи к мостостроению привлекать приходилось. И Эйлер был на подсобных работах.

[atharwan]

Если 90е у нас науку не погубили, то она у нас безсмертна. Тогда не стало промышленнсти уже, а царского благоволения не было еще. Теперь вместе с царскими деньгами пришел чиновничий маразм.

И он иногда кажется опаснее правда, чем смерть от голода.

Обиднее точно. Когда тебе полнейшие профанаторы и ничтожества научные указывают где твое место.

Я просто надеюсь что однажды они дожмут ученых до того, что у ученых появится к ним классовая ненависть. У меня вот уже классовое чувство есть. Я чувствую своего (ученый) и чувствую чужого (профанатор ака "хуй мочёный", иногда на административной работе получающий грамоты за научные достижения). И классовую ненависть я к ним ощущаю. Но у остальных пожар классовой ненависти еще не вызвал сплавление в сталь сплоченного класса. Плюс ученые же настоящие очень конфликтны друг с другом (спорить за истину милое дело). Но я думаю всё же, что бюрократы нас дожмут до классовой ненависти, классовой солидарности и далее по списку тоталитарной диктатуры.

[hroniki_paisano]

классовое сознание это хорошо.
а какая у вас революционная программа?
будете ловить бюрократов в коридоре и лупить Ландафшицом по головам?

[weather_wise]

Зачем лупить? Чтения вслух достаточно. :)

[atharwan]

Лупить намного гуманнее :)

[ext_949906]

--- Захотят они кинуть перед всем миром понты и накачать деньгами ВПК - и будут в России снова востребованы самые разные ученые.

смешно. Сами же рассказываете про времена оно, когда был впк и химики, но не было химии

[hroniki_paisano]

именно так. ВПК был, ученые были, а бытовой химии не было. такая задача просто не ставилась, чтобы она была.
а какие задачи ставились - те успешно решались.

[ext_949906]

--- такая задача просто не ставилась, чтобы она была.

ну так ептыть!

[ext_949906]

Бытовая химия - это больше песня про доходы изготовителей и продавцов бытовой химии. Когда домохозяйка покупает 100500 разноцветных пузырьков.

А так можно и содой и прочими подручными средствами обойтись. А стиральный порошок был.

[silver_ktulhu]

Интересные у вас посты, а комментарии... ещё интереснее. :)))

[hroniki_paisano]

тащемта посты тоже когда-то комментариями были. хыхы.
а так да, хорошие люди собираются, приятно побеседовать.

[anonymous]

Здесь какая то терминологическая путаница. Химики ученые и химики технологи (это те кто отвечают за технологию производства) и химики инженеры (а эти занимаются аппаратурным оформлением техпроцессов) это сильно разные люди (в американском образовательном стандарте это разделение технология/инженерия не столь ярко выражена в отличии от советской/российской практики). Короче говоря, автор излишне упростил.
Ваш химик технолог инженер

[hroniki_paisano]

о, здрасте! химики еще сюда не заходили, или не признавались, что они химики.
интересуюсь, есть ли профессора-технологи и профессора-инженеры, и какую они ведут научную деятельность.
и, соответственно, что остается на долю тех профессоров, которые химики-ученые.
емнип, камент появился из треда, в котором органический химик-ученый страдал от того, что ему приходится дрессировать pre-med students, а им от него только пятерка нужна.

[anonymous]

Я от бытия профессоров химиков довольно далёк, но т.к. иногда сталкиваюсь с ними по работе, могу сообщить, что оные, действительно, существуют.
Химики-ученые это всякие фуллерены, квазикристаллы и прочая супрамолекулярная химия. В природе встречаются крайне редко и с практической точки зрения их деятельность особого интереса не представляет.
Профессора-технологи обитают в соответствующих химики-технологических ВУЗах, где ведут преподавательскую деятельность и параллельно занимаются ещё чем-то научно-исследовательским (изыскивают способы (технологию) каким образом получить максимум химической продукции при минимуме материально-энергетических затрат).
Профессора-инженеры, тоже водятся в ВУЗах, но занимаются разработкой оборудования с помощью которого можно получить максимум химической продукции при минимуме материально-энергетических затрат.
Также могут встречаться в разных научных центрах, ведомственных НИИ и отделах R&D крупных хим. корпораций, где трудятся на благо развития российской химической промышленности.

[hroniki_paisano]

чота, может, я чего не понимаю, но вот как-то я себе слабо представляю профессора Калтеха, который пишет в топовый журнал по химии статью о том, как построить станок. у меня такое представление, что в Калтехе в основном крайне редкие профессора с квазикристаллами.
соответственно вопрос заключается в том, в чем преимущество такого профессора перед другим профессором при чтении лекций бакалаврам. в финансах такое преимущество все-таки есть, даже типа теоретические финансисты глубоко секут многие практически полезные вещи. в том смысле, что практически полезно думать, скажем, о рынках так же, как и они, даже если будешь думать о других вопросах, которые им в смысле науки не так интересны.