Пересмотр истории

[hueviebin1]

Что такое история прежде всего? Это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий (вообще, скорее это раздел публицистики, но остановимся на официальной точке зрения). Наука, абсолютно любая, если она является наукой, а не религией, НЕ СТАТИЧНА. Наука постоянно в движении: все время

Comments

[misterbumbum]

Принципиальный вопрос! На каком моменте пересмотра можно давать в морду?

Старик Энгельс:

[andrey_kaminsky]

"Примечательно, однако, что именно в этой области мы чаще всего наталкиваемся на так называемые вечные истины, на окончательные истины в последней инстанции и т. д. Что дважды два четыре, что у птиц имеется клюв, и тому подобные вещи объявляет вечными истинами лишь тот, кто собирается из факта существования вечных истин вообще сделать вывод, что и в истории человечества существуют вечные истины, вечная мораль, вечная справедливость и т. д., претендующие на такую же значимость и такую же сферу действия, как истины и приложения математики. И тогда можно быть вполне уверенным, что этот самый друг человечества заявит нам при первом удобном случае, что все прежние фабриканты вечных истин были в большей или меньшей степени ослами и шарлатанами, что все они находились во власти заблуждений, что все они ошибались и что их заблуждения и их ошибки вполне естественны и служат доказательством того, что все истинное и правильное имеется только у него; у него, этого новоявленного пророка, имеется в руках в совершенно готовом виде окончательная

[max6kv]

Забавно читать, как атеистнутые хвастаются скверным образованием или отсутствием такового вовсе, склоняюсь ко второму.

[dimmoff]

Грустно читать когда истинные патриоты гордятся пустой головой, хотя... Да и хуй с ними, с балбесами, вымрут раньше

[murzikcot]

К сожалению 86% все еще верят в ту "историю" которую для них писали пропагандоны из отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС.

[dm_prokopenko]

Причем те кто эту историю критикуют, за всю свою жизнь не прочитали ни одной научной исторической монографии советского времени.
Но мнение по поводу правдивости советской истории безусловно имеют.
Так же как и по поводу нечитанного Пастернака.

[andre_korso]

Причем те кто эту историю критикуют, за всю свою жизнь не прочитали ни одной научной исторической монографии советского времени, которую для них писали пропагандоны из отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС.

[dm_prokopenko]

Так какие исторически монографии советских историков вы читали?
Просто перечислите несколько штук.

[zerrg_lurker]

совершенно согласен!