Пересмотр истории

[hueviebin1]

Что такое история прежде всего? Это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий (вообще, скорее это раздел публицистики, но остановимся на официальной точке зрения). Наука, абсолютно любая, если она является наукой, а не религией, НЕ СТАТИЧНА. Наука постоянно в движении: все время

Comments

Глупость какая.

[morejam]

Во-первых, истина всегда одна

Re: Глупость какая.

[prof_brown]

Вы путаете истину и факт. Факт это доказанная истина. Например 2х2=4. Это факт. Он однозначен. А вот 4=2х2 это истина, но не факт, так как 4=8/2 или 4=6-2. Видите, одна и даже "истина" может быть результатом разных событий. Этим и занимается история. Поиском событий которые привели к определенному результату.

Re: Глупость какая.

[morejam]

Я глубоко не копаю.
И не перевариваю философию.
Истина не может быть "результатом разных событий", в смысле, подлинная, событийная цепочка, всегда одна.
Истина может быть только результатом истинных событий.
8/2 и 6-2 это всё разные, истинные события, которые привели к разным, истинным результатам.
И мы наблюдаем простое совпадение разных, истинных результатов разных событий.

Re: Глупость какая.

[dm_prokopenko]

2x2=4 это не факт а свойство операции умножения.
Вы полезли вообще не в ту степь.

Фактом является например титулование Ивана Грозного. То что оно было именно такое.
Само по себе это никому кроме специалистов неинтересно.
Однако, оно внезапно(!) разбивает вдребезги любимый миф наших упоротых небратьев, про то, что слово Россия в отношении нашего государства до Петра не использовалось.
Поэтому столкнувшись с данным неприятным фактом упоротые небратья немедленно впадают в конспирологию. Мол подделка все это.

Вот с таким враньем вполне может бороться комиссия.

[v_dokumentiki]

более тупого мероприятия, чем пересмотр туда-сюда истории, особенно на протяжении более чем пара столетий назад, сложно придумать. Если недавняя история может иметь какое-то значение и последствия, например касательно прав собственности, государственных границ и т.п. вещей, то покрытая мраком глубь веков вполне себе может оставаться неприкосновенной, высеченной в граните, отлитой в бронзе и запечатанной. На текущие дела это никак не повлияет.

[prof_brown]

Научный метод включает в себя формулирование гипотезы и поиск фактов которые эту гипотезу фальсифицируют (то есть подрывают, а не наоборот, кстати). Поэтому т.н. фальсификация истории это и есть научный подход к истории. Хотя историю считать наукой я не стал бы, т.к. наука подразумевает опыт/эксперимент. Согласен с автором что история это скорее публицистика. С другой стороны, одна из задач науки это предсказание исхода событий, физических или общественных. История может это делать. Что делает ее наукой. В общем, непонятно.

[lx_photos]

хера с два
история - это следствие в более далёком прошлом
думаю, даже вы понимаете, что грамотно поставленное расследование может обнаружить, как происходили события
на самом деле

[dm_prokopenko]

В данном случае речь идет не о фальсификации как попытке опровержения теории, а о умышленной подделке доказательств.
Вброс фейков, сообщение заведомо ложной информации и т.д.

В прекрасном мире будущего, в который мы никогда не попадем, граждане сами будут разоблачать эти фейки и глумиться над фальсификаторами. А пока этим придется заниматься профессионалам.

[dm_prokopenko]

>Хотя историю считать наукой я не стал бы, т.к. наука подразумевает опыт/эксперимент.

Ага. А заодно звания науки придется лишить: геологию, большую часть геофизики, астрономию и т.д.
Или может вы просто неправильно поняли что такое наука?

[vlasovetz55]

<Любая религия люто и бешено сопротивляется малейшим попыткам реформирования>

Церковь. Не религия, а -- церковь.
Ну, то есть, религия в лице уполномоченного, который уполномочил сам себя.

[aabbccdd1122]

Ай, молодец! Все правильно написал