сближения, всетоже

[hugan]

проснулся от Умной Мысли имени Пьера Безухова «все сопрягать надо». Разумеется, при попытке сформулировать вся умность куда-то делась ::смайлик_с_глупой_улыбкой::, но раз уж я записывал, имея в виду некую социальность, ту и выложу.

Одна из вещей, о которых я постоянно повторяюсь -  выход из невроза, из (глобально неоптимального) локального

Comments

[ext_5268766]

Знакомый ход рассуждений, вспомнилась метафора обезъяны, схватившей орех в кувшине с узким горлышком

[hugan]

о приведеных вами примерах: да, именно :) всякое парциальные влечения/импульсы - встроены в более обширный процесс, имеющий более глобальное целеполагание, независимо от того, осознано оно или нет (вообще телеологию надо понимать как просто удобный способ объяснить, о чем речь: выделять семантику целей всегда приходится произвольно, это нужно для удобства рассуждений и принципа причинности не нарушает). И про ваш пример про красоту (в общем - любую) - я бы сказал, красота - другое название ощущения смысла, осмысленности, она с самого начала нелокальна, она есть лишь постольку, поскольку указывает на что-то более обширное, хотя бы на его возможность. Такова любая эстетика, она по своей природе функциональна. Другой сходный пример: инженерия, технические устройства, машины: их красота очевидно функциональна, техника не терпит украшательств, произвольности, искуственности, ложных элементов

[hugan]

да, про зефирный эксперимент и вообще про известные/нашумевшие психологические эксперименты. Это такая довольно мутная область с очень слабой операционализацией, поэтому вногое зависио от трактовок и используемых категорий.. нескончаемые баталии вокруг всех этих пси-хитов вроди мтэнфордского тюремного эксперимента, Милдгрэма, всего этого.. Мне сильн кажетс, чо в психологии, прежде чем ээкспериментировать и получать новую эмпирику, не худо бы осмыслить ту обширную эмпирику, которая нам доступна в посведневности.. Другое дело, что это очень сложно, это да, не везде ясно с какого конца начинать