Юрий Антипов и пятна - 2
Какой-то дурак пустил нелепый слух о том, что при столкновении машины оставляют на дороге два отпечатка точно по своим контурам. Объяснение состоит в том, что грязь, налипшая под днищем, в момент удара стряхивается и прямиком, по перпендикуляру, падает на дорогу. И это отчасти верно. Но есть нюансы. 
Во-первых, отделившиеся частицы грунта продолжают движение по инерции. Они испытывают, конечно, сопротивление воздуха, но это не значит, что они будут падать вертикально вниз. Если это мокрая грязь, собранная в крупные капли или даже комья, воздух ее на месте не остановит. Если же это мелкодисперсная пыль, она будет увлекаться потоком воздуха туда, куда движется воздух. Вокруг автомобиля воздух далеко не покоится, даже если нет ветра. Во-вторых, не вся грязь слетит с автомобиля в один момент. Какие-то частицы раньше, какие-то позже. Комьям снега, накопившимся в колесной нише, упасть мешают колесо и рычаги, они будут выпадать постепенно, по мере отлетания автомобиля от точки столкновения. Таким образом, осыпь грунта, конечно, будет давать некую информацию о месте столкновения, но ожидать, что это будет ровный отпечаток по контуру автомобиля, не приходится.
Юрий Антипов, пытаясь втереть нам в своем "Техническом отчете" на страницах 67-73 упомянутую выше нелепую байку (не он ли ее и пустил?), советует нам посмотреть на эти пятна в любом ДТП. Причем он предлагает смотреть на фото, смысл чего не вполне ясен. Смотреть надо на видео, в котором можно было бы проследить, как и где эти пятна возникли. Ну, я и пошел смотреть ролики с авариями, пытаясь разглядеть пятна. Надо сказать, не так уж часто удается это сделать. Где-то ракурс неудачный, где-то освещение не то, где-то разрешение не позволяет. Отчетливо разглядел в следующих двух случаях (я искал именно примеры, в которых дорога, а стало быть и наблюдаемая грязь, мокрая).
Пример первый. Вот мгновенье после столкновения:
А вот пятно грязи и облако пыли (дорога мокрая, но дождя нет, поэтому машина снизу мокрая, а сверху сухая. Облако пыли - от грязи, слетевшей с кузова):
Пример второй. Столкновение:
Пятно:
А Антипов указывает нам на эту фотографию
и что-то там рассуждает про обводы переднего бампера. Ну не бред ли? Не говоря уже о том, что эти пятна в его версию даже по размерам и взаимному расположению не вписываются.
Во-первых, отделившиеся частицы грунта продолжают движение по инерции. Они испытывают, конечно, сопротивление воздуха, но это не значит, что они будут падать вертикально вниз. Если это мокрая грязь, собранная в крупные капли или даже комья, воздух ее на месте не остановит. Если же это мелкодисперсная пыль, она будет увлекаться потоком воздуха туда, куда движется воздух. Вокруг автомобиля воздух далеко не покоится, даже если нет ветра. Во-вторых, не вся грязь слетит с автомобиля в один момент. Какие-то частицы раньше, какие-то позже. Комьям снега, накопившимся в колесной нише, упасть мешают колесо и рычаги, они будут выпадать постепенно, по мере отлетания автомобиля от точки столкновения. Таким образом, осыпь грунта, конечно, будет давать некую информацию о месте столкновения, но ожидать, что это будет ровный отпечаток по контуру автомобиля, не приходится.
Юрий Антипов, пытаясь втереть нам в своем "Техническом отчете" на страницах 67-73 упомянутую выше нелепую байку (не он ли ее и пустил?), советует нам посмотреть на эти пятна в любом ДТП. Причем он предлагает смотреть на фото, смысл чего не вполне ясен. Смотреть надо на видео, в котором можно было бы проследить, как и где эти пятна возникли. Ну, я и пошел смотреть ролики с авариями, пытаясь разглядеть пятна. Надо сказать, не так уж часто удается это сделать. Где-то ракурс неудачный, где-то освещение не то, где-то разрешение не позволяет. Отчетливо разглядел в следующих двух случаях (я искал именно примеры, в которых дорога, а стало быть и наблюдаемая грязь, мокрая).
Пример первый. Вот мгновенье после столкновения:
А вот пятно грязи и облако пыли (дорога мокрая, но дождя нет, поэтому машина снизу мокрая, а сверху сухая. Облако пыли - от грязи, слетевшей с кузова):
Пример второй. Столкновение:
Пятно:
А Антипов указывает нам на эту фотографию
и что-то там рассуждает про обводы переднего бампера. Ну не бред ли? Не говоря уже о том, что эти пятна в его версию даже по размерам и взаимному расположению не вписываются.