Беседуем о геометрии.
У Евгения Рудного - на тему - является ли искривленное пространство конструкцией человека или описанием реальности.Моё ИМХО было в том, что искривлённое пространство - и геометрия вообще - являются одновременно описанием реальности и конструкцией человека. Полное и точное описание реальности человек сделать не может (любое научное знание базируется
( Read more... )
Почитал. Мощно вас тётя раскатала - смела, как крошки со стола, а вы лишь жалко пискнули, словно церковная мышь и слились, поджав свой искривлённый в пространстве-времени хвост :) А если серьёзно, правильно и сделали, а то по полной программе опозорились бы.
Reply
Вы где-то видите рисуночки в моей доказухе? А облачка там случайно не пляшут под музычку? Вы поехавший, а?
>> …не значит, что в модели эти ячейки действительно являются шарами.
К чему эти полунамёки? Скажите прямо: так, мол, и так, мучу континуум из сферических коней и ниипёт.
>> Формула с иррациональным числом, существование которых вы отрицаете.
Но вы-то не отрицаете… Или уже отрицаете? Разберитесь сначала с бардаком в своей голове.
>> Но в вашей модели она другая.
В моей модели нет такой формулы, как нет и вселенных операторов (по вашему - богов), рассчитывающих на уберкалькуляторах каждый пук и чих.
Reply
Reply
Ну конечно нет, ибо заполнитель на основе божьей благодати - лучшее средство от дыр в теориях.
>> …а не является ли он бессмысленным с точки зрения позитивизма
С точки зрения святого писания, вы хотели сказать?
>> Скорее всего, они просто взаимодействуют без каких-то "как".
Ваша вера крепка, аки лоб осла, сын мой. Страшные химички ждут вас в райских кущах :)
>> Если при этом измеряемые расстояния с достаточной точностью совпадают с расчётными…
А судьи кто? Синод или еписькопа хватит? :)
>> и если нет формально-логических противоречий
А ваш продебильский шариковый мир из них одних только и состоит.
>> почему вы отрицаете существование числа pi - и тут же говорите, что объём шара равен 4*π*r3А почему бы и не рассчитывать объём несуществующей фигуры с использованием несуществующего коэффициента? Вроде всё логично, не ( ... )
Reply
Reply
Всё же опыт науки говорит, что надо начинать с простейших гипотез - да, с "дебильных" квадратиков.
Почему тогда например, не с шестигранников?
Прямые можно определить не как множества точек, а как нечто вроде "направлений". В квадратной решётке например легко выделить прямые, идущие под углом 45 градусов к вертикали и горизонтали.
Одна из нескольких причин, которые привели меня к созданию своей модели дискретных пространств, была желанием понять почему свойства обычного евклидового пространства именно такие какие есть. Идея была в том, чтобы имея дискретную версию евклидового пространства, постепенно делать её всё больше и больше похожей на непрерывное пространство, и смотреть как изменяются её свойства. (это можно делать разными способами, например: постепенно увеличивать количество связей между атомами пространства до бесконечности; рассматривать их на бесконечно больших масштабах; или вставлять новые атомы пространства между уже существующими.)
Я представлял такое пространство как обычный граф, но не мог понять как именно ( ... )
Reply
Можно и с них. Впрочем, с простейшей версией шестигранной решётки те же проблемы, что с четырёхгранной.
О направлениях - хорошая формализация.
Reply
Но это еще не всё, эта идея привела меня к совсем другим, неожиданным идеям, и об этом надо написать отдельные посты.
Впрочем, с простейшей версией шестигранной решётки те же проблемы, что с четырёхгранной.
И не только с шестиугольной, но и со всеми; более того, оказалось что их (других типов дискретных пространств) просто не существует (я имею в виду регулярных, двухмерных, имеющих нулевую кривизну и обладающих полной симметрией), кроме тех что образуют треугольную, квадратную или шестиугольною "решётку", и построение таких пространств эквивалентно замощению евклидовой плоскости (sic!) правильными многоугольниками, и это несмотря что эти пространства определяются только с помощью множеств :) . Наверно в этом лёжит более глубокий и фундаментальный принцип симметрии. Эта одна из неожиданных вещей оговоренных выше.
* Выше неправильный термин, - не "шестигранник", а "шестиугольник".
Тут еще, по поводу разных ( ... )
Reply
вселенная работает, как компьютер с конечной точностью вычислений (каждая величина квантуется). Чтобы обойти ограничение, вычисления оптимизируются - когда электрон движется сам по себе, вселенная сразу просчитывает траекторию и место попадания, минуя итерации, которые понизили бы точность. Если пользователь требует "сказать", в каком положении электрон, вычисляется это положение (с некоей квантованной точностью), а потом, дабы не нарушать правдоподобие, траектория продолжается из этого места.
https://emergentor.org/p/18787/Про дискретное пространство - можно ещё попробовать другую модель - дескать, симуляция хранит координаты частиц. И по тику таймера вычисляет следующую координату частицы. Пространство дискретно в том смысле, что все координаты каждой частицы имеют единую точность - но не в том смысле, что на каждом шаге частица может перейти только в соседнюю ячейку, и что расстояния однозначно зависят от количества ячеек. Если две частицы оказываются "достаточно близко", то с ( ... )
Reply
Во-вторых, переходя от модели к реальности, не следует забывать, что каждая модель - лишь огрублённое отражение реальности, и в лучшем случае описывает частные, а не общие принципы.
Reply
Моя ячейка по сути и есть элементарный процессор, представляющий из себя 1 мультибит. Если вы вздумали сплагиатить мою идею (надеюсь, мне показалось), я вас вычислю по IP™ и в 3-ем действии съем, ну вы понели.
>> который хранит информацию о своих координатах, и каждый тик обменивается информацией с остальными
Это уже попахивает целым системным блоком. Кстати, сей агрегат вместе с проводами (ужи-ежи) без проблем строится на ячейках, но я стараюсь избегать ненужных и лишних усложнений, ибо Оккам зовищал.
Reply
Т.е. вы признаёте правоту тёти в том, что скорость падения момента импульса зависит от консистенции объекта?
>> Вот почему сырое яйцо тяжелее привести во вращение.
Об этом речь вообще не шла. Вы уводите разговор в сторону.
>> И сильно Солнце о межзвёздный газ трётся?
Аж дымиццо - 1000 атомов и 400-500 фотонов на см3 + его величество вакуум. Галактики вон чуть ли не в бараний рог сворачивает - наверное от большой замкнутости и малой величины трения ( ... )
Reply
Reply
Reply
Ваше незнание элементарной геометрии и физики заставляет вас нести пургу. При увеличении радиуса в N раз объём тела увеличивается в N3 раз - во столько же раз увеличивается масса, и во столько же раз увеличивается момент вращения - то есть, пофигизм тела к трению. А площадь поверхности при увеличении радиуса в N раз увеличивается только в N2 раз. Так что, скажем на 1e+9 надо делить, а не умножать. Для Галактики - делить ещё на столько же... впрочем, не уверен, что именно следует для Галактики считать площадью трения ( ... )
Reply
В таком разе предлагаю вам заняться бузинесом - барыжить воздушными шариками (в три дорога) перед входом в качалку для дрищей - озолотитесь и владельцы сэкономят на железе, плюс снизится риск травматизма… Не, ну вам точно пора дезинсекцию в чертогах каморке разума проводить ( ... )
Reply
Leave a comment