Беседуем о геометрии.
У Евгения Рудного - на тему - является ли искривленное пространство конструкцией человека или описанием реальности.Моё ИМХО было в том, что искривлённое пространство - и геометрия вообще - являются одновременно описанием реальности и конструкцией человека. Полное и точное описание реальности человек сделать не может (любое научное знание базируется
( Read more... )
Почитал. Мощно вас тётя раскатала - смела, как крошки со стола, а вы лишь жалко пискнули, словно церковная мышь и слились, поджав свой искривлённый в пространстве-времени хвост :) А если серьёзно, правильно и сделали, а то по полной программе опозорились бы.
Reply
Reply
Reply
1) какого объёма должен быть воздушный шар, чтобы иметь _массу_ 5 кг.
2) с учётом архимедовой силы какого он будет веса
Алсо, ты я так понял, несогласен, что
>>При увеличении радиуса в N раз объём тела увеличивается в N3 раз
Так?
>>Я вам приводил цифры, не так уж и слабо оно трётся
1. Вы конкретных чисел не привели.
2. Что сильнее трётся о воздух - пылинка или камень?
>>Ну и в какую?
По ссылке написано:
кроме внешней пары рукавов, раскручивающихся по часовой стрелке, более слабую внутреннюю пару, раскручивающуюся в противоположном направлении
>>т.к. измерительные приборы не находятся в режиме "супервайзера"...
1. нет никакого "режима супервайзера".
2. нет никаких законов, кроме тех, которым подчиняются измеряемые/наблюдаемые объекты.
3. длина линейки - величина вполне определённая - например, 20см.
алсо,
4. нет никакого "количества единиц, составляющего вселенную".
Правильный взгляд на физику, вселенную и т.д. вон снизу в треде. С той оговоркой, что вынесенное в область "интерпретации" и "натурфилософии" следует ( ... )
Reply
>> 2) с учётом архимедовой силы какого он будет веса
1) - Завист от толщины стенки. Пределы весьма широки, считать лень.
2) - Для ответа нужно знать объём.
Зачем вы задаёте идиотские вопросы?
>> Алсо, ты я так понял, несогласен, что…
Я не согласен, что масса тела меняется (значительно) при его деформации.
>> 1. Вы конкретных чисел не привели.
Приводил. А вот с расчётами тяжко - я не спец по аэродинамике. Но коли уж вам так приспичило, давайте попробуем школьными формулами (точность конечно будет аховая). Итак, поехали.
Межзвёздный газ в основном состоит из водорода, масса 1 атома которого ≈ 1.673783e-27 кг, соответственно 1 см3 м.г. весит ≈ 1.673783e-24 кг.
Площадь Солнца ≈ 6.07877e18 м2, а это около 6.07877e22 кубиков внешнего слоя. Делим на 2, т.к. сопротивление в каждый момент времени приходится только на половину площади, и получаем 3.039385e22 см3.
Скорость Солнца относительно ближайших звёзд ≈ 19400 м/с.
Считаем массу м.г. слоя, толщиной 1 см3, и ( ... )
Reply
Ну вот, я ему о прагматизме, а он мне о боженьке. Совсем сбрендил болезный.
>> "я не понимаю, зачем нужен этот раздел науки, значит он не нужен".
О, вы уже всё за меня решили - что я понимаю, а что нет. Скоро наверное и комменты за меня строчить будете. Теоретическую математику я вижу в качестве этакой фабрики головоломок - если кому-то доставляет, как говорится, флаг в руки (в хорошем смысле), ибо дело годное, развивает мышление. А лёгкий баттхёрт у мну от того, что она в последнее время агрессивно вытесняет и замещает прикладную часть.
Reply
>>>> 2) с учётом архимедовой силы какого он будет веса
>>1) - Завист от толщины стенки. Пределы весьма широки, считать лень.
>>2) - Для ответа нужно знать объём.
Это была элементарная задача, слив засчитан.
>>масса тела меняется (значительно) при его деформации.
Масса тела при деформации не меняется (в рамках ньютоновской механики). В рамках СТО/ОТО - меняется, но фактически нет (об экспериментальных подтверждениях именно этого следствия честно ничего не знаю). Я имел в виду другое - если взять два шарика из одного и того же вещества, диаметр первого в X раз больше второго - то масса первого будет больше второго в X3 раз ( ... )
Reply
Reply
Ну вы же понимаете, что без представленного на обозрение решения это ваше "слив засчитан" транскрипируется как "ко-ко-ко".
>> Я имел в виду другое - если взять два шарика…
Товарищ агент, вы уж постарайтесь впердь формулировать свои письмена так, чтобы было понятно и землянину, потому что вот из этого, рождённого вами в муках предложения: "При увеличении радиуса в N раз объём тела увеличивается в N3 раз…", без косяка не догадаться, что речь идёт о двух или более телах ( ... )
Reply
Ну не Хазанов, что поделаешь, но и не Петросян - юмор у меня вполне качественный, так что не надо ля-ля. Зато понимание принципа неопределённости не представляет для меня хоть какой-то мало-мальской трудности в отличие от одной говорящей амёбы, для которой он навсегда останется непостижимой тайной.
>> В схоластике есть одна правильная вещь - формализация логики.
На теологический лад. Фтопку это гавно.
>> И где в "неправильной" квантовой механике упоминается Бог?
1. Ладно бы просто упоминался - по большому счёту КМ от писания отличается только осовремененным антуражем. Вот тут верунчик "сдал" ваших с потрохами.
2. В начале было слово… / В начале была НЁХ сингулярность… Как говорится, найдите разницу ( ... )
Reply
Reply
Reply
1. Не гравитация делает Солнце, а Солнце гравитацию.
2. Почему пространственным? Орбита Солнца вокруг центра Млечного пути эллиптическая плюс вращение вместе с галактикой, соответственно разброс его пространственных размеров очень велик ( ... )
Reply
Вот вам на англицком, раз у вас с русским нелады. Примите пилюли от галюнов, ознакомьтесь (именно в таком порядке), и больше не порите х**ню.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Young_(scientist)#Wave_theory_of_light
Nevertheless, in the early 19th century Young put forth a number of theoretical reasons supporting the wave theory of light, and he developed two enduring demonstrations to support this viewpoint.
https://en.wikipedia.org/wiki/Young's_interference_experiment
Young's interference experiment, also called Young's double-slit interferometer, was the original version of the modern double-slit experiment, performed at the beginning of the nineteenth century by Thomas Young.
http://geog.ucsb.edu/~jeff/115a/history/young.html
In 1802 Young demonstrated a simple proof of the wave theory of light. He ( ... )
Reply
Не я утверждаю одинаковость, а стадо попугаев утверждает неодинаковость, имея аргументацию в кол-ве 0 шт.
>> как дело доходит до вопроса технологий, всегда идут к т.нз. "официальщикам" с их пространствами Минковского, волновыми функциями, аксиомами и актуальными бесконечностями.
А те в свою очередь идут к дяде Пете фрезеровщику, который ни сном ни духом в вышеперечисленной х**те, и потому плюнув в спину презренному Ынженерью, включает свой агрегат и точит заготовки до тех пор, пока одна в другую не войдёт, после чего выпуск изделия с поправками от дяди Пети ставится на конвейер. То же справедливо для любой производственной области. Но это в суровой реальности, а не в розовых фантазиях дважды дипломированных диванных специалистов.
Reply
Reply
Leave a comment