Фричество II
...вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете
себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы
космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить...
А в то же время вы наглотались зубного порошку...
Михаил Булгаков
В течение некоторого времени я почитывал сообщество science_freaks ("Science freaks"), где разоблачают ложные научные утверждения. Потом перестал - тоскливое это занятие. Забавные, но ложные гипотезы по физике или яркие мистификации встречаются там редко. Большей частью это унылый парад шарлатанов, душевнобольных и просто недообразованных самонадеянных упрямцев. Если кому-то интересно, то тут, тут и тут - зоопарк фрико-лингвистов. Кажется, по набору типажей он похож на фрико-физиков.
Но между "фричеством" в физике и лингвистике есть и разница. Обычные люди, не профессиональные "фрики", редко отстаивают неверные представления по физике в споре со специалистами. Если кто-то думает, что компьютерные чипы эластичные, как импланты, или что синих алмазов не бывает, или что лазеры всё ещё делают из рубинов, он обычно не будет настаивать на своём, если ему рассказать правду. Иначе говоря, обычно считается, что физик понимает в физике лучше, чем не-физик.
А вот в лингвистике это часто не так. Язык - наш самый базовый инструмент, он вшит в самую серединку нашего устройства. Естественно, что многие задумываются, как он работает и откуда взялся. Почти каждый человек - иногда лингвист-любитель, как звёзды интересуются ядерным синтезом, а холодильники - фреонами и термодинамикой. Мы принимаем язык близко к сердцу. Так что, видимо, нас не должно удивлять, когда люди походя отметают факты и логику, настаивая на своём (по ссылке отсюда). Но всё равно неприятно.
Фричество I
Фричество II