Leave a comment

Comments 8

xgrbml March 20 2013, 08:47:36 UTC
Он тогда решил не начинать уголовного преследования после того, как белый медведь загрыз насмерть британского 17-летнего туриста.

Так а кого, простите за цинизм, тут уголовно преследовать? Белого медведя?

Вот в СССР, особенно при папаше, конечно, нашли бы кого посадить за это (начальника ОТК?) руководителя тургруппы?). Только вряд ли это пример для подражания.

А фото забавное. Смотришь и умиляешься на любопытного мишку - и надо сделать усилие, чтобы вспомнить, что будет, опади медведь внутрь.

Reply

i_eron March 20 2013, 17:23:30 UTC
Там у БиБиСи (по первой ссылке) ещё и видеоролик есть. Никакого усилия не нужно, очень страшно. Один мой израильский друг побывал на Шпицбергене и потом показывал мне фотографии раненых медведями людей, которые им давали в качестве иллюстраций при разговоре о технике безопасности. Голая кость на ноге, с начисто откушенным мясом, например ( ... )

Reply

xgrbml March 20 2013, 18:30:17 UTC
У меня такое чувство, что мы тут Гемару изучаем:)))

Животные не обладают субъектностью. Если участника тургруппы задрал медведь, то судить за это медведя - все равно что судить реку пятой категории за то, что в ней утонул участник водного похода. И тот, и другой несчастный случай может быть результатом чьей-то престуной халатности. А может и не быть - зависит от обстоятельств.

Reply

i_eron March 20 2013, 18:51:46 UTC
Я, конечно, согласен. Но точно так же я думаю, что неправильно наделять животных правами в, э-э, уголовно-правовом смысле слова.

Неправильно сажать людей в тюрьму за убийство попугая. Неправильно штрафовать людей за нарушение privacy медведя или "подвержение его жизни опасности" и так далее. Это всего лишь медведь, мы не желаем ему зла, но состояние его души не должно быть предметом уголовного рассмотрения.

Reply


Leave a comment

Up