Светит, но не греет

[i_eron]

Я тут прослушал книжку Anathem Нила Стивенсона. Этого автора советуют многие хорошие люди, но когда-то давно у меня не вышло с его "Криптономиконом", а потом я как-то слушал его книжку про Ньютона и мне совсем не понравилось. Но вот, мне всё-таки удалось продраться через начало Anathem'а и понять, что там к чему. Оказалось, что это подростковый "

Comments

[i_eron]

Ну вот, а обывателю вроде меня, который едва понимает даже смысл этого утверждения, оно выглядит внушительно. Ещё один пример "слышал звон". У него в семье все профессора, а сам он бросил первую степень по физике в середине, ясное дело, будет философию разводить и говорить умные слова.

[spamsink]

Есть шанс (риск), что и квантовый компьютер не сможет решать NP-полные задачи, если не только P меньше NP, но и BQP тоже меньше.

[olaff67]

Что-то вспомнилось, как я в восхищении от прочитанного посоветовал трижды академику , а по совместительству - еще и Летающему медведю, прочитать "Ложная слепота" Питера Уоттса. Рецензия была гораздо короче, но не менее разгромная.

[i_eron]

Ой, у меня не разгромная, мне вполне понравились лингвистические штучки, картина мира, и даже некоторые философские разговоры понравились. Правда, я целых два раза заснул, слушая эту книгу, один раз на целых полтора часа, причём время от времени просыпался и слышал, что они всё ещё болтают о том же самом. Это, наверное, какой-то рекорд.

И, хотя мне очень лестно сравнение с таким большим человеком, но я его не достоин. Как-то раз я даже набрался смелости и спросил его о чём-то, но ответа не получил, даже короткого. http://posic.livejournal.com/505079.html?thread=2710263#t2710263

[andy_bond]

А вот любопытно, нет ли зависимости между увлекательностью научно-фантастической книжки и количеством научно-технических ляпов в ней? Я вот за 10 минут не смог вспомнить ничего, к чему не мог бы придраться.

PS: ну, разве что "криптономикон", который прочитали и одобрили наши специалисты по безопасности.

[i_eron]

Из этого правила следовало бы, что людям, читающим много научной фантастики и создающим на неё основной спрос, нравятся только растяпы и недоучки. Ну не может быть!

[andy_bond]

Нет, ну не так...
То, что некое пренебрежение реальностью и создает увлекательность.

[varana]

А я Стивенсона не читала, но осуждаю собиралась. "Американские боги" вот. Так может быть, не стоит?

[i_eron]

Не могу сказать. Бывают книжки хуже но не бывает длинней. Бывают книжки намного хуже. И потом, читать только хорошие книжки неправильно, надо же их с чем-то сравнивать.

Ой, "Американские боги" - это же другой Нил, Гайман! Я читал его книжку в соавторстве с Терри Пратчеттом, Good Omens. Как говорила одна доярка в передаче "Сельский Час" - "Ну что я могу сказать?!". Пратчетт замечательный. Вам он кажется, тоже нравится.

[andy_bond]

Мне не нравится Пратчетт. (я должен был когда-то где-то об этом написать)

[i_eron]

Ай-яй-яй, как можно! :-)

[kot_kam]

Да вы, батенька, зануда! ;-) Любые так называемые "научно-фантастические" книжки пишутся для кого угодно, кроме специалистов в обсуждаемых в них вопросах. Потому что специалисты отыщут кучу ляпов, а если написать так, что специалисту придраться будет не к чему, скорее всего, неспециалист этого вообще читать не сможет, скучно выйдет. Исключения бывают, но редки (это если вдруг у специалиста, да еще и писательский талант). Собственно, вопрос подробно разобран в послесловии А. Привалова к "Понедельник начинается в субботу". ;-)) Но про инфракрасный и видимый свет действительно интересно, спасибо большое.

P.S. Хотел спросить, действительно ли Ньютон выделил именно семь цветов (учитывая, что в англоязычной радуге цветов, как правило, шесть), но потом дал себе труд почитать википедию. ;-)

[i_eron]

1. Да, я - зануда.

2. Я давно хотел написать про красный инфракрасный, а тут такой повод - заодно чуточку поругать раздражающего писателя.

3. Я отлично понимаю, что учёные специалисты работают, а недоучки не-специалисты пишут подростковую литературу. Это нормально. Попробовал подумать, отчего всё-таки меня этот Стивенсон раздражает (а ещё иногда похоже раздражают, например, упомянутый им Жюль Верн, и Перельман, и, скажем, Кювье), а какой-нибудь Пратчетт (или Шекли, или, кажется, Лем, или даже добрый глупый Саймак) - нисколечки