Что там Гардиан... Я уже 100 лет утверждаю что политические оппоненты делятся на две категории: идиоты и моральные уроды. Ну и сочетания в разных пропорциях.
Что касается английских (да и других тоже) консерваторов, то уже мало кто понимает что, собственно, собираемся консервировать. Вот это вот всё, что нас окружает? Нет уж, спасибо. Брет Вайнштейн в одном из своих подкастов сказал что свою политическую позицию характеризует как reluctant radical. И рад бы консервировать, но то что имеется никуда не годится. Наверное я где-то в той же области.
И куда теперь податься? Внутренний идиотизм борется с таким же сильным сволочизмом. И ещё между ними всё время влезает жид со своими советами. Пропащий случай...
Ну вот и они утверждают, будто их оппоненты делятся. Значит, в главном все согласны.
За двести лет абьюза ярлыки вроде консерваторов потеряли всякий смысл, тем более этимологический. Перечислять, что они там теперь консервируют - можно, но не очень продуктивно. Если бы я назвал их тут "тори", как в заголовке Гардиан, мы бы могли о бубликах поговорить, тоже много ярких ассоциаций. Когда мне надо обозвать себя одним коротким словом, я выбираю ярлык "либерал", потому что я за свободу - тоже этимология такая. За какие именно сорта свободы стою именно я - можно долго перечислять, загибая пальцы ("я сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце"...).
Тут в Америке, в отличие от Англии, идиотски называемое сочетание "fiscal conservative, social liberal" - вообще химера, в Западном полушарии у людей пальцы гнутся как-то иначе. Несмотря на это, вопрос "куда податься" меня волнует меньше, чем раньше. Идиотизм и сволочничество в моей голове давно уже не борются, а подружились и застыли в прекрасную форму,
( ... )
Брет Вайнштейн очень prolific. Много где выступает и всегда длинно. :) Но у него есть очень хорошая способность суммировать сложные понятия в короткие сжатые формулировки. Ну и в целом довольно неординарный человек. У него старший брат Эрик вроде большая звезда в физике.
Вайнштейн, как и многие умеренные демократы в Америке, незаметно для себя оказался врагом прогрессивного человечества.
Сам по себе статус их врага - недостаточная причина с ним дружить. Но, я смотрю, у него с его женой книжка есть потенциально интересная, вот с неё и начну. Длинно - это не обязательно плохо, если это книжка.
К ней разные англичане испытывали очень разные чувства. Одни - нехорошие, как на Ваших неприятных мне картинках, или как в фильме, где её Мэрил Стрип сыграла. А другие - совсем наоборот. Например, она там выборы выиграла три раза подряд - далеко не каждой идиотке и сволочи такое удавалось. Она там до сих пор вызывает сильные чувства всех сортов, хотя уже вон сколько лет прошло с её премьерства. Одни хвалят, другие ругают, многие на неё равняются - кажется, даже больше, чем на Черчилля, и уж точно чем на Дизраэли или там Тони Блэра.
она там выборы выиграла три раза подряд - далеко не каждой идиотке и сволочи такое удавалось. Да ладна, далеко не каждая. Ажела Хорстовна ,уже и сама забыла сколько раз её выбирали перевыбирали
Кого надо, того и выберут демократическим голосованием.
PS Приятно, что Вы не руководствуетесь наклеенными ярлыками, а пользуетесь роскошью читать и анализировать написанное. Правенькие бабруйскоиды при виде заголовка "Вертухай" (их ярлык для цитируемого СМИ) сразу же впадают в конвульсии, никак не интересуясь самим текстом. Это - смешно. Например, обзоры рок-музыки там - очень приличные. 😁
Да, в Гардиан теплится некоторое представление о качестве. Верю про рок-музыку на слово, проверять не буду. Про футбол у них бывает со знанием дела иногда. И даже на (около-)политические темы там попадается интересное, хоть я с их мнениями и не согласен.
Да, у многих людей интерес к политике в основном бинарный такой. Если видно, что за наших топит - эгегей, а если против, то ату его. Ход чужой мысли и иногда даже существо дела многих просто не интересуют. Это нормально, меня вот рок-музыка не интересует почти совсем, а многих в остальном умных и замечательных людей - футбол. Испытывать высокомерие к людям за отсутствие интереса, мне кажется, не следует.
Grauniad не читаю, препочитаю Telegraph. Если лидером тори выберут Клеверли,то я на следующих выборах буду голосовать за Reform. Я, по классификации Вертухая - идиот и сволочь.
Да, я тоже предпочитаю Telegraph. Но просматриваю не одну газету, а обычно пару десятков газет каждый день, если не больше, и читаю что приглянется - чаще правое, но и левое тоже, и всякое другое. Просто мне интересно, что думают разные люди, а не только те, которые думают, как я сам.
Очень интересно, что Вам Клеверли так не нравится. Я-то про него мало знаю, только список его голосований в Парламенте смотрел, Вики и пару-тройку газетных статей, а у Вас такое сильное мнение. Если консерваторы заслужат, чтоб люди вроде Вас голосовали за Реформ, то значит, так и надо, потерпят в оппозиции ещё срок, пока не возьмутся за ум. Англию только жалко - хотелось бы, чтоб они взялись за ум побыстрее, но тут уж как получится.
Касательно чтения газет - у меня сложилось впечатление что ситуация несимметрична между сторонами политического спектра. Отношение к Guardian среди консерваторов, конечно, скептическое, но сама по себе фраза "я прочёл статью в Guardian" не является чёрной меткой. С другой стороны я тут наткнулся на интересную ситуацию. Я состою в FB в одном связанном с бегом сообществе и там народ стал обсуждать материал про parkrun из GB News. Так вот - все до единого начинали свои комментарии с оговорки "вы не подумайте что я читаю GB News, это я чисто случайно наткнулся, но вот там пишут ...". Может, конечно, GB News воспринимается как более "экстремистский" ресурс - иногда мне трудно оценивать массовую оптику.
Да нет, тут дело не в том, насколько экстремистский. Если я признаюсь, допустим, что подчерпнул что-то на сайте Жан-Люка Меланшонаа, аятоллы Али Хаменеи или даже в шкафу Кардашиан, Вы, скорее всего, не станете думать обо мне хуже. Ну, или ненамного. Мало ли какую ерунду кто читает. Я в этом стараюсь брать пример с лосося. Лосось ест очень разных животных, в основном всякую гадость, но сам он при этом - рыба довольно вкусная. Чудеса метаболизма.
Я надеюсь, что в основном это просто из желания слать сигналы "я - свой". Из чувства принадлежности. А не из страха перед последствиями. Потому что очень уж это напоминает поздне-советское "крутя ручки радиоприёмника, случайно наткнулся на вражеские голоса..."
Тут в Калифорнии тоже, конечно, есть похожее отношение - не к GB News, а к американским презренным правым листкам. Район залива Сан-Франциско - одно из самых левых мест в Америке, в том смысле, что перевес избирателей Д против Р тут где-то 85:15 - в том месте, где мы живём, и среди моих сотрудников тоже (в Калифорнии в целом перевес
( ... )
Comments 53
Reply
Даже в их глупой карикатуре нашлось что-то интересное.
Reply
Что там Гардиан... Я уже 100 лет утверждаю что политические оппоненты делятся на две категории: идиоты и моральные уроды. Ну и сочетания в разных пропорциях.
Что касается английских (да и других тоже) консерваторов, то уже мало кто понимает что, собственно, собираемся консервировать. Вот это вот всё, что нас окружает? Нет уж, спасибо. Брет Вайнштейн в одном из своих подкастов сказал что свою политическую позицию характеризует как reluctant radical. И рад бы консервировать, но то что имеется никуда не годится. Наверное я где-то в той же области.
И куда теперь податься? Внутренний идиотизм борется с таким же сильным сволочизмом. И ещё между ними всё время влезает жид со своими советами. Пропащий случай...
Reply
Ну вот и они утверждают, будто их оппоненты делятся. Значит, в главном все согласны.
За двести лет абьюза ярлыки вроде консерваторов потеряли всякий смысл, тем более этимологический. Перечислять, что они там теперь консервируют - можно, но не очень продуктивно. Если бы я назвал их тут "тори", как в заголовке Гардиан, мы бы могли о бубликах поговорить, тоже много ярких ассоциаций. Когда мне надо обозвать себя одним коротким словом, я выбираю ярлык "либерал", потому что я за свободу - тоже этимология такая. За какие именно сорта свободы стою именно я - можно долго перечислять, загибая пальцы ("я сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце"...).
Тут в Америке, в отличие от Англии, идиотски называемое сочетание "fiscal conservative, social liberal" - вообще химера, в Западном полушарии у людей пальцы гнутся как-то иначе. Несмотря на это, вопрос "куда податься" меня волнует меньше, чем раньше. Идиотизм и сволочничество в моей голове давно уже не борются, а подружились и застыли в прекрасную форму, ( ... )
Reply
Брет Вайнштейн очень prolific. Много где выступает и всегда длинно. :) Но у него есть очень хорошая способность суммировать сложные понятия в короткие сжатые формулировки. Ну и в целом довольно неординарный человек. У него старший брат Эрик вроде большая звезда в физике.
Вайнштейн, как и многие умеренные демократы в Америке, незаметно для себя оказался врагом прогрессивного человечества.
Reply
Сам по себе статус их врага - недостаточная причина с ним дружить. Но, я смотрю, у него с его женой книжка есть потенциально интересная, вот с неё и начну. Длинно - это не обязательно плохо, если это книжка.
Reply
( ... )
Reply
К ней разные англичане испытывали очень разные чувства. Одни - нехорошие, как на Ваших неприятных мне картинках, или как в фильме, где её Мэрил Стрип сыграла. А другие - совсем наоборот. Например, она там выборы выиграла три раза подряд - далеко не каждой идиотке и сволочи такое удавалось. Она там до сих пор вызывает сильные чувства всех сортов, хотя уже вон сколько лет прошло с её премьерства. Одни хвалят, другие ругают, многие на неё равняются - кажется, даже больше, чем на Черчилля, и уж точно чем на Дизраэли или там Тони Блэра.
Reply
Да ладна, далеко не каждая.
Ажела Хорстовна ,уже и сама забыла сколько раз её выбирали перевыбирали
Кого надо, того и выберут демократическим голосованием.
Reply
Спасибо, что Вы всё так ясно объяснили, а то я вначале колебался. Бан. Без Вас веселей.
Reply
Познавательно и поржал с удовольствием. Спасибо!
PS Приятно, что Вы не руководствуетесь наклеенными ярлыками, а пользуетесь роскошью читать и анализировать написанное. Правенькие бабруйскоиды при виде заголовка "Вертухай" (их ярлык для цитируемого СМИ) сразу же впадают в конвульсии, никак не интересуясь самим текстом. Это - смешно. Например, обзоры рок-музыки там - очень приличные. 😁
Reply
Да, в Гардиан теплится некоторое представление о качестве. Верю про рок-музыку на слово, проверять не буду. Про футбол у них бывает со знанием дела иногда. И даже на (около-)политические темы там попадается интересное, хоть я с их мнениями и не согласен.
Да, у многих людей интерес к политике в основном бинарный такой. Если видно, что за наших топит - эгегей, а если против, то ату его. Ход чужой мысли и иногда даже существо дела многих просто не интересуют. Это нормально, меня вот рок-музыка не интересует почти совсем, а многих в остальном умных и замечательных людей - футбол. Испытывать высокомерие к людям за отсутствие интереса, мне кажется, не следует.
Reply
ППКС. Бинарность - мозговой рак нашего времени. Впрочем, не только нашего. "Судить не выше сапога" - это же не вчера и даже не позавчера.
Reply
Reply
Да, я тоже предпочитаю Telegraph. Но просматриваю не одну газету, а обычно пару десятков газет каждый день, если не больше, и читаю что приглянется - чаще правое, но и левое тоже, и всякое другое. Просто мне интересно, что думают разные люди, а не только те, которые думают, как я сам.
Очень интересно, что Вам Клеверли так не нравится. Я-то про него мало знаю, только список его голосований в Парламенте смотрел, Вики и пару-тройку газетных статей, а у Вас такое сильное мнение. Если консерваторы заслужат, чтоб люди вроде Вас голосовали за Реформ, то значит, так и надо, потерпят в оппозиции ещё срок, пока не возьмутся за ум. Англию только жалко - хотелось бы, чтоб они взялись за ум побыстрее, но тут уж как получится.
Reply
Reply
Да нет, тут дело не в том, насколько экстремистский. Если я признаюсь, допустим, что подчерпнул что-то на сайте Жан-Люка Меланшонаа, аятоллы Али Хаменеи или даже в шкафу Кардашиан, Вы, скорее всего, не станете думать обо мне хуже. Ну, или ненамного. Мало ли какую ерунду кто читает. Я в этом стараюсь брать пример с лосося. Лосось ест очень разных животных, в основном всякую гадость, но сам он при этом - рыба довольно вкусная. Чудеса метаболизма.
Я надеюсь, что в основном это просто из желания слать сигналы "я - свой". Из чувства принадлежности. А не из страха перед последствиями. Потому что очень уж это напоминает поздне-советское "крутя ручки радиоприёмника, случайно наткнулся на вражеские голоса..."
Тут в Калифорнии тоже, конечно, есть похожее отношение - не к GB News, а к американским презренным правым листкам. Район залива Сан-Франциско - одно из самых левых мест в Америке, в том смысле, что перевес избирателей Д против Р тут где-то 85:15 - в том месте, где мы живём, и среди моих сотрудников тоже (в Калифорнии в целом перевес ( ... )
Reply
Leave a comment