Как найти правду в стране лжецов

[ibigdan]

Исследователи предложили способ находить правду путем демократического голосования, даже когда большинство верит в ложь

Comments

[ushanos]

Словом метод работает только в сфере эрудиции

Проецируем

[ext_1399214]

- Как Вы думаете, напала ли Россия на Украину? - Вы выходите на улицу, опрашиваете прохожих и неизбежно приходите к выводу, что, конечно большинство украинцев ответили "да".
- Как думаете, что ответят большинство ваших соотечественников на этот вопрос? - спрашиваете их вы.
- Большинство украинцев ответят "да", - уверенно ответят опрашиваемые
***Голоса тех немногих, кто знает верный ответ просто потонут в уверенных криках невежд.

Проверочный абзац из текста:
"является ли Рио-де-Жанейро столицей Бразилии. Вы выходите на улицу, опрашиваете прохожих и неизбежно приходите к выводу, что, конечно же, Рио-де-Жанейро и есть столица Бразилии (86%, не меньше, ответят вам именно так). Голоса тех немногих, кто знает верный ответ - «Столица Бразилии - город Бразилиа, расположенный в центральной части страны», - просто потонут в уверенных криках невежд. "

[molchanov1982]

Вот-вот. Да и ответов "меншинств" может быт больше, чем 1 и они тоже могут ошибаться.

[gnus_inc]

Фигня это, а не "критерий".
Работает только в специально построенных ситуациях с популярными заблуждениями (типа Рио).
Совершенно не работает на общеизвестных фактах и на том, о чём аудитория не имеет представления. Опросив жителей любой жопы мира о столице штата Пенсильвания, мы можем получить всё что угодно и вывести из этого столицу, соответствующую критерию. Ничего общего с настоящей столицей это иметь не будет.

Берём врачей-дерматологов, даём им простой вариант кожных высыпаний, вуаля, все ответили одинаково.
Согласно "критерию" - ответ ложный.

[runet_governor]

не фигня, а рабочая методика. Хотя и не универсальная, с ограниченной областью применения.

[gnus_inc]

Рабочая методика по установлению истины с ограниченной областью применения.
Оксюморон.

[1skander_by]

"большинство назовет Рио в качестве ожидаемого ответа от остальных. И на этом основании ответ «Рио» можно с хорошей вероятностью считать неверным"

Эта же вершина достижений логики и дедукции... А проще говоря бред и демагогия...

А потом подобные "специалисты" делают соцопросы в которых большинство англичан не хотят Brexit а Трамп с разгромным счетом проигрывает Клинтон...
И никакого стыда.

Это вывод вида: два вопроса всегда лучше чем один.

[seyachaspomru]

В этих рассуждениях есть доля истины, и наверно для каких-то случаев вопрос, что ответит на этот вопрос большинство, и подскажет правду, но явно не во всех, например на вопрос чему равняется 2+2 люди могут специально отвечать не правильно по приколу, но при этом ожидать от других правильного ответа, в результате чего правильный ответ может оказаться меньше ожиданий. Если человеку свойственно ошибаться в ответе на прямой вопрос, то и в ожиданиях он тоже может ошибаться. Не говоря уже про то что на большинство вопросов самым универсальным ответом является "не знаю".

Это вывод вида: два вопроса всегда лучше чем один. :)