Яйцеголовые учёные жрецы охраняют господствующий дискурс
Минутка экспедиций.
Одна из причин, по которым я не вижу для эльфийской Status Civilization обещаемого либердроидами светлого будущего, заключается во впадении оной цивилизации в догматизм самого что ни на есть тупого пошиба. И разлит оный догматизм из той самой бочки, из которой разливали догматизм как-бы-марксистско-ленинский - после реванша троцкистов в Этой Стране.
Яркий пример названного явления привёл в конце августа товарищ Мараховский, препарировавший догму, объявившую трансформерство "вариантом нормы".
<...> Например, сегодня одним из самых крупнокалиберных аргументов защитников транс-повестки (это удобный пример) является могучий и авторитетный документ МКБ-11, принятый в минувшем году. Данный документ, как известно, вывел транссексуальность из категории психических расстройств, переименовал её в «гендерное несоответствие» (это то же, что дисфория) и ввёл в загадочную категорию «состояний, связанных с сексуальным здоровьем».
Крестоносцы повестки, не спуская глаз с походных смартфонов, кричат, что «сама ВОЗ приняла», и интересуются у оппонентов, кто они такие, чтобы переть на столь величественную организацию («Если с нами ВОЗ, то кто против нас?!»).
...Тем интересней бывает позанудствовать и посмотреть, что же там приняла ВОЗ.
Я, например, сбегал на официальный сайт данной организации, чтобы узнать, что она пишет про т.н. гендер. Не откажу себе в удовольствии процитировать:
«Гендер относится к характеристикам женщин, мужчин, девочек и мальчиков, которые являются социальными конструктами. Как социальный конструкт, гендер варьируется от общества к обществу и может меняться с течением времени.
Гендер является иерархическим и порождает неравенство, которое пересекается с другими социальными и экономическими неравенствами, такими как неравенство по этническому происхождению, социально-экономическому статусу, инвалидности, возрасту, географическому положению, гендерной идентичности и сексуальной ориентации. Это называется интерсекциональностью.
Гендер взаимодействует с полом, но отличается от него.
Гендер и пол связаны с гендерной идентичностью, но отличаются от неё. Гендерная идентичность относится к внутреннему и индивидуальному гендерному опыту человека, который может соответствовать или не соответствовать его полу при рождении.
Женщины и девочки продолжают сталкиваться с гендерным неравенством и дискриминацией, что ставит под угрозу их здоровье и благополучие. Гендерное насилие, нежелательная беременность, ранние и принудительные браки, а также калечащие операции на женских половых органах присутствуют в Европейском регионе ВОЗ.
Вредные гендерные нормы также могут негативно повлиять на здоровье и благополучие мальчиков и мужчин. Особые представления о мужественности могут побуждать мальчиков и мужчин рисковать здоровьем и не обращаться за помощью или медицинской помощью. Такие гендерные нормы также способствуют тому, что мальчики и мужчины совершают насилие, а также сами подвергаются насилию».
Кстати, именно на этот текст ссылается, например, русскоязычная википедия, утверждая «Было получено достаточно научных доказательств, показывающих, что состояния, относящиеся к трансгендерности и гендерной вариантивности, не являются проблемами психического здоровья».
Я, конечно, дико извиняюсь, но это же не научные доказательства из области медицины, а набор левацких кричалок из кампусов.
Говоря проще - бумага с печатями, которой размахивают зелоты гендера, есть в действительности социологическая философская теория, успешно превратившаяся в догмат и продавленная на уровне женевской международной бюрократии.
И если мы начнём рыть, откуда эта теория вылезла - то мы, рискну предположить, откопаем не медицину и не биологию, а отбитых феминисток-основательниц («интерсекциональность» как бы намекает) и лысую голову историка Фуко, переходить на затейливую личность которого неспортивно (там слишком много кринжа), а философию удачно столетием раньше - и гораздо короче - выразил Ницше: «Фактов не существует, есть только интерпретации».
В переводе это означает следующее: если распотрошить консенсус нынешних топовых мудрецов ВОЗ по такому довольно важному вопросу, как «что есть мужчина и что есть женщина», то окажется, что внутри там комок вненаучных идей, порождённых и лоббируемых лично заинтересованными идеологами.
Так вот.
Главная из этих вненаучных идей, которую заставили принять ВОЗ - состоит в том, что физическая действительность пола есть что-то вроде чистой доски, на которой социальные нормы малюют что хотят (и это, разумеется, является насилием, а потому злом).
ВОЗ (там всё-таки есть врачи с профильным базовым образованием) пока не может заявить, что не существует пола. Но она нашла выход: она компромиссно выносит пол за скобки, признавая тем не менее передовитый догмат, что если физический пол и гендерная идентичность противоречат друг другу - то исправлять надо физическую действительность. А вслед за ней и социальные нормы.
Потому что из принятых догм с печатями вытекает, что если у трансгендеров с душевным здоровьем плохо, то это не потому, что они психически больны, а потому, что общество к ним неправильно относится.
Тут следует отметить, что трендом нынешней эпохи в принципе является нормализация т.н. состояний, ранее именовавшихся по-простому безумиями.
Ибо коль скоро социальную адекватность перестали считать чем-то естественно растущим из действительности и объявили Социальным Конструктом и Инструментом Угнетения - то носитель отклонений перестаёт быть просто психом и вырастает до фигуры, эквивалентной Копернику.
Ибо на его стороне истина - новейшая истина о том, что власть социальной нормы и физического факта должна быть отменена.
...Легко понять, конечно, что на практике получается лишь пачка новых норм - и, соответственно, новых угнетений.
На днях в североамериканских Соединённых Штатах (нам, понятно, сейчас не до того) случился большой и массовый разрыв шаблонов. Сама New York Times, рупор передовитости, поизучав скандал в Трансгендерном центре Вашингтонского университета при детской больнице Сент-Луиса (ранее объявленный дутым) - неохотно, сквозь зубы и с видом «ну не ужас-ужас», но подтвердил по факту большинство обвинений, выдвинутых против центра.
Если коротко: после того, как «гендерную дисфорию» распедалили по всем СМИ и соцсетям и школам - в клинику начали массово валить девочки с душевными отклонениями и вопросом «а что если я трансперсона».
Этих девочек начали столь же массово сажать на блокаторы полового созревания и готовить к транспереходам, причём решения зачастую принимались по принципу «я её его целых четыре раза видела, там точно дисфория».
Причём решения зачастую принимались (поток же большой, специалистов нехватка) на основании рекомендаций привлечённых экспертов.
Причём привлечённые эксперты зачастую были тупо активистами трансгендерных НКО.
Причём трансгендерные активисты оказывали на клинику постоянное и системное давление на тему «хватит тянуть, вы же видите, пацан хочет быть собой».
При этом тот факт, что у кучи пациенток было по пачке настоящих психиатрических диагнозов на каждую - игнорировался как незначимый.
Кстати, немного жуткого. Фокус в том, что никакой - вообще никакой - научной базы под утверждением «после трансперехода, проведённого в подростковом возрасте, пациент(к)ам становится лучше» - не существует.
Потому что детей начали вивисектировать только что - и никто из них пока не успел прожить жизнь. Никакую - ни счастливую, ни несчастную.
Строго говоря, и со взрослыми-то никакой научной базы толком нет, потому что до начала транс-истерии в середине минувшего десятилетия до реальной вивисекции «перемены пола» допускали буквально десятки-сотни человек в год в многомиллионных странах (после долгих и сверхвдумчивых исследований их голов, и результаты, кстати, плачевные) - а сейчас, после ослабления всех гаек, счёт идёт на многие тысячи.
Но главное в другом: то, что в кампусах и лысых головах философов мыслилось бунтом против социальной нормы как явления -
на деле стало социальной нормой же со всеми причиндалами: давлением, контрольными органами, системой осуждений и поощрений, кучей денег - и, конечно, жертвами.
Кстати о деньгах.
В 2017 году рынок транс-хирургии оценивался в США в 200 миллионов долларов (и это был охренительный рост по сравнению с началом десятилетия).
В 2022 году он оценивался в 2,1 миллиарда долларов.
Ради такого роста рынок будет пытаться масштабироваться не то что на подростков - на младенцев.
То есть, по факту мы наблюдаем в Оплоте Свободы (и других нормальных-то странах) торжество откровенных приспособленцев, банально научившихся извлекать из охраны откровенно безумных догм всяческую выгоду.
И оные приспособленцы, ЧСХ, прекрасно отдают себе отчёт в том, чему именно они прислуживают - как бы намекают нам откровения одного эльфийского надмозга, охраняющего не описанную выше, а другую передовитую догму, найденные три дня назад тем же Мараховским.
Enjoy:
Буквально позавчера в одном небольшом интернет-журнале (я с интересом узнал, что его издают мои товарищи по биографической траектории - экс-журналисты и редакторы «большой медийки», ушедшие из New York Times на американский аналог Sponsr - Substack), так вот, в этом журнале вышла обаятельная исповедь одного учёного.
Не откажу себе в удовольствии обширно процитировать.
«Если вы читали новости о лесных пожарах этим летом - от Канады до Европы и Мауи, - у вас наверняка сложилось впечатление, что они в основном являются результатом изменения климата.
Вот AP: «Изменение климата продолжает усугублять лесные пожары и задымление. Учёные называют это «новой аномалией»».
А вот PBS NewsHour: «Лесные пожары, вызванные изменением климата, растут. Испания должна сделать больше для их предотвращения, говорят эксперты».
И Нью-Йорк Таймс: «Как изменение климата превратило пышные Гавайи в пороховую бочку».
И Bloomberg: «Пожары на Мауи демонстрируют ужасные последствия изменения климата».
...Я - учёный-климатолог. Имею сказать, что, хотя изменение климата является важным фактором, оно далеко не единственный фактор, заслуживающий нашего пристального внимания.
Почему пресса так пиарит изменение климата как основную причину? Возможно, потому же, почему я только что сделал то же самое в научной статье о лесных пожарах в Nature, одном из самых престижных журналов мира: это соответствует требуемому сюжету, а соответствие вознаграждает рассказчика.
В статье, которую я только что опубликовал - «Потепление климата увеличивает ежедневный риск экстремального роста лесных пожаров в Калифорнии» - внимание уделяется исключительно тому, как изменение климата повлияло на поведение экстремальных лесных пожаров. Я знал, что не стоит и пытаться количественно оценить иные ключевые аспекты моего исследования, кроме изменения климата, потому что это ослабит нарратив, который рассказывают престижные журналы, такие как Nature и его конкурент Science.
Для ученых критически важно публиковаться в громких журналах; во многих отношениях [такие публикации] являются залогом успеха в карьере в академических кругах. И редакторы этих журналов совершенно ясно дают понять - и тем, что они публикуют, и тем, что они отвергают, что им нужны статьи о климате, которые поддерживают определённые заранее одобренные идеи - даже если это происходят за счёт отрезания общества от полной картины.
Грубо говоря, наука о климате стала не столько заниматься пониманием сложностей мира, сколько выступать в роли своего рода Кассандры, постоянно и срочно предупреждающей общественность об опасностях изменения климата. Это искажает большую часть исследований в области климатологии, дезинформирует общественность и, что наиболее важно, затрудняет достижение практических решений».
Нет-нет, ув. друзья, я сегодня не про климат. Есть вещи поинтересней. Дальше в статье ув. учёный прекрасно и ярко описывает парадокс современной конкуренции:
«Почему это происходит? (...) В последние годы число исследователей резко возросло (ежегодно в США получают почти в шесть раз больше докторских степеней, чем в начале 1960-х годов). Выделиться из толпы стало труднее, чем когда-либо.
Теоретически в научных исследованиях должны цениться любознательность, беспристрастная объективность и стремление раскрыть истину. В действительности, однако, рулит ангажированность редакторов (и рецензентов, которых они привлекают). Они выбирают, что публиковать, и тем самым определяют, как проводятся исследования в целом. Опытные исследователи адаптируют свою работу так, чтобы максимизировать вероятность публикации. Я знаю это, потому что я один из них.
Вот как это работает: проницательный исследователь климата в курсе, что его работа должна поддерживать общепринятую точку зрения, а именно, что последствия изменения климата одновременно всеобъемлющи и катастрофичны, и что главный способ борьбы с ними заключается не в использовании практических мер по адаптации [к изменениям], таких как более сильная, более устойчивая инфраструктура, лучшее зонирование и строительные нормы, больше систем кондиционирования воздуха - или, в случае лесных пожаров, лучшее управление лесами или подземные линии электропередач - но посредством такой политики, как Закон о снижении инфляции, направленной на сокращение выбросов парниковых газов (основополагающая скрижаль нынешней американской зелёной повесточки - В.М.)».
В итоге учёные состязаются, кто кого перекассандрит в единственно дозволенном узком коридоре. Если ув. друзья видели вживую или в интернетах стадо тонкорунных овечек, загнанное в тесный проход - то помнят, что плотность потока там такова, что по спинам одних баранов порой скачут другие и даже пастушьи собаки.
И о том, что остаётся при таком подходе за кадром: «Не стоит заблуждаться: это [климатических изменений] влияние вполне реально. Но есть и другие факторы, которые могут быть столь же или даже более значимы, такие как плохое управление лесами и растущее число людей, которые, случайно или намеренно, поджигают леса (поразительный факт: более 80% лесных пожаров в США инициируются людьми)».
...Этот последний факт, меланхолично напомню, вполне рифмуется с новостями о греческих поджигателях, которым автор этих взволнованных строк посвятил текст несколько дней назад.
Говоря проще - в мире растёт число практикующих психов-пироманов, а леса дурно защищены от пожаров. Но психи-пироманы защищены от трудностей, а леса остаются беззащитны - потому что есть Главная Общепринятая Причина и все силы соревнующихся кассандр брошены на то, чтобы пиарить её лучше, жарче, любовней (и пофиг на скучных лесников и пироманов).
В итоге получается гей-уроборос с ненасытным темпераментом, который всё больше страдает от самонасилия и поэтому всё сильней мстит обидчику.
Вероятно, некоторые ув. друзья помнят историю с обугленными коалами? Я на всякий случай напомню: зимой 2020-го (ну, по-ихнему летом) лесная Австралия горела особенно сильно, и дым эквалиптов смешивался с дымом от заживо зажареных сумчатых.
Так вот, местные специалисты обвинили в этом зелёных, годами запрещающих выжигать в лесах защитные просеки, ограничивающие распространение пламени (потому что просеки нарушают тропки коал).
На то, чтобы потом дискредитировать это обвинение в адрес зелёных, были брошены легионы Независимых Фактчекеров, ссылавшихся на Мнение Учёных.
А как изготавливается Мнение Учёных - см. выше.
Где и как изготавливают яйцеголовых охранителей господствующих догм - тоже вполне известно. Их штампуют в передовитых Престижных Вузах того же Оплота Свободы, в коих царит такой тоталитаризм, что терраны прошлого только одобрительно хекают:
На днях в североамериканской медийке (возможно, ув. друзья встречали сообщения об этом) бомбанул рейтинг свободы слова в высших учебных заведениях. Процитирую Boston Herald:
«Начинается учебный год, студенты возвращаются в кампусы - а Гарвардский университет признан худшим колледжем в стране с точки зрения свободы слова.
Гарвард занял последнее место из 248 колледжей в опросе, в котором приняли участие более 55 000 студентов по всей территории США, получив оценку «ужасно» в рейтингах Фонда прав личности и самовыражения (FIRE) и рейтингах свободы слова College Pulse.
«Каждый год климат в кампусах колледжей становится вс` более неблагоприятным для свободы слова», - сказал директор отдела опросов и аналитики FIRE Шон Стивенс.
«Некоторые из самых престижных университетов нашей страны имеют самую репрессивную администрацию», - добавил Стивенс. «Студенты должны знать, что получение высшего образования в некоторых школах может осуществляться в ущерб их праву на свободу слова»».
Там дальше подробности: самоцензура, цензура сверху, процветающие практики отмены тут и там, растущее число вообще табуированных для обсуждения тем.
На минуточку: коллективный Гарвард вообще-то мастерит, согласно общему стереотипу, элиту. В действительности же, рискну предположить, он наряду с немногими элитариями мастерит огромную массу отличниц - ибо согласно тому же стереотипу «с гарвардским дипломом вас возьмут на работу мечты». Легко понять, что настоящие элиты не поступают на работу мечты, а нанимают на неё.
Обработанные на кампусном станке отличники и хорошисты - это и есть упрощённые, бедные и необразованные в настоящем смысле люди эпохи нищепанка. Их «интеллект» есть сочетание старательности с зависимостью. Их социальный статус и популяционная ценность - прямо коррелируют с их послушанием на работах мечты (и могут испариться за ночь, чему есть масса ярких примеров).
Они, безусловно, элита - но они элита фрагментарно обученной и лишённой материальной независимости бедноты (в сущности, что есть бедность, как не отсутствие независимости?).
В итоге они не могут себе позволить рассуждать ни как Джо с бензоколонки, ни как Илон из штаб-квартиры корпорации. И не то чтобы стремятся - их специально отбирают по признаку готовности проявлять изобретательность в заданных направлениях и чудеса лояльности.
На выходе получаются максимально конформные эльфы, которые, прекрасно зная, что на планете мезозой, всё равно продолжают писать "палеозой". То есть, применительно к передовитым догмам - изо всех сил охраняют оные за гарантированную пайку от ылитных рептилоидов.
Они - настоящие халдеи, сторожащие магическую маскировку истинного положения дел в Status Civilization (как и описывал наш ехидный живой классик Пелевин).
И способ их взаимодействия с неудобной действительностью - стандартный:
а) Для выродившегося института абсолютно естественным способом взаимодействия с внешним миром становится способ жреческий. То есть «вы профан, я иерофант, вы не прошли посвящения в элевсинские мистерии, а я прошёл пять раз, вот справка, и поэтому я прав».
б) Для жреческого способа взаимодействия с миром абсолютно естественным становится накопление и культивирование беспочвенностей - ибо жрец всегда стремится максимально обезопасить себя от шершавой действительности, а значит, стремится навалить между собой и нею максимум сущностей, не подлежащих проверке, но требующих априорного принятия.
в) Таким образом, к кризису всякая хорошо выродившаяся эпоха приходит в облаке доходных, но абсолютно безосновательных истин.
Что мы на эльфийском Плюке - в нормальных-то странах - и наблюдаем. Элитные чатлане и их жреческая обслуга рубят бабло на догматах, турбированные хомяки-пацаки стремятся максимально соответствовать этим догматам ради получения социального одобрения, а в целом система неуклонно катится под откос, утеряв способность конкурировать с нашей цивилизацией, китайской цивилизацией, исламским миром etc.
Конец немного предсказуем (с)