(Untitled)
"Предвечный совет о спасении человеческого рода есть замысел о Воплощении как соединении Божественного и человеческого естества в Богочеловеке Иисусе Христе, о спасении и искуплении человеческого рода через Его крестную смерть и воскресение из мертвых. Этот замысел есть главнейшая часть общего замысла Бога о всем
( Read more... )
Reply
Уже больше года пишу почти об одном.
я прекрасно знаю что "критикую".
в двух словах повторяю это с регулярностью раз в два месяца:
церковь заражена ересью.
ересь христологическая.
основной переносчик ереси - монашество.
разные группировки церкови находится в круговой поруке, пестуя эту ересь.
она -основа сегодняшнего гнилова состояния.
впереди перспектива обновления этой ереси.
когда она обновится -еще надолго церковь ввалится в идиотское благодушие.
...
в общем, первые пол года только об этом и писал.
сейчас - реже, в основном о том что из всего этого следует.
ну и не только же об одном писать и том же.
тут все в курсе почти...
Reply
Если честно, я сама не читала преп. М. Исповедника, поэтому по его поводу сказать ничего не могу. проф. А. Зайцев - очень мудрый и хороший человек. (на всякий случай - то, что пишет проф. Осипов - мне не близко. Особенно по поводу евхаристии - категорич. не согласна. Но к человеку отношусь с большим уважением.)
Reply
все к этому приходят.
про - "навязчивое" и т.д.
...
оба - и осипов и зайцев - еретики полноценные.
они доводят христологическую ересь до логического конца.
дают ей совершенно правильное оформление.
у них она становится логичной, избавленной от предыдущих нестыковок.
хотя все основание - дырявое, но вывод - вернейший.
...
про евхаристию - не актуально у обоих.
детский лепет.
Reply
По поводу "ереси" - говорить не готова, слишком мало читала.
Reply
ну - задумался.
в каком месте делать перерыв?
"м.б." - возражения какие будут? :)
Reply
Reply
Максим Исповедник - тот перекресток, после которого ересь уже было не остановить.
это тот авторитет, который подлежит серьезнейшей критике.
Reply
я бы даже сказал - глупости написаны.
"нормальные, ненормальные"...
прицесс создания апокрифов не спонтанен, он заложен в "учении".
все "апокрифы" - возьмите сами и рассморите - они вполне православны.
Вы к ним не придеретесь.
это ересь а не "апокриф".
и отталкивается эта ересь - от официальной ереси.
Reply
Reply
ничего без башки не "воспринимаю".
мое "восприятие" - никак не основано на туманных намеках.
ересь я обосновываю.
возражений - не встречал, кроме подкожного "восприятия" что "надо чувствовать сердцем".
Reply
Собственно, "офиц"., православие - это Апостолы и Пророки. И все!!
Reply
по поводу : "то Апостолы и Пророки. И все" - это где Вы такое взяли?
и потом - Вы умеете толковать апостолов и пророков?
а почему не "закон"?
это кто сказал - Зайцев, про "всё"?
Reply
Вы, критикуя, делаете странные обобщения. Думаю, потому, что конкретная конструктивная критика - всегда сложнее, чем просто то-то "отжечь".
Думаю, что у меня получается ПОНИМАТЬ Апостолов и Пророков. Свое понимание сравниваю с отцами. Совпало с пониманием о. И. Златоуста - радуюсь. Не понимаю кого-то из древних отцов - спокойно откладываю в сторону, не озадачиваюсь.
Reply
"то" делать надо -как?
"сложнее" все делать?
радоваться что "совпадает" со Златоустом?
а приведите пожалуста пример такого "совпадания"?
ну хоть один.
где Ваше мнение совпало со Златоустом, и это Вас порадовало.
Reply
То, как он раскрывает характеры, мотивы поступков, побуждения, радуется - "смотри, как старый человек Авраам не пошел, а побежал, торопясь как можно лучше принять гостей.." (это не дословно) - все это мне близко, я понимала и воспринимала так же. Что меня и порадовало.
Подробнее - не буду, т.е. сама я ни за толкование не берусь, ни диссертации по богословию не делаю. Тем более не берусь за "просвещение" в жж.
Как делать? За Вас все вышеуказанное тоже делать не собираюсь. :)
Reply
Leave a comment