Насчет уничтожения рода человеческого - это вы за Монрошиловой, проявившей по словам хайдеггероведов вопиющую некомпетентность по исследуемой теме, повторяете? Ахтунг. Хайдеггер говорил о смерти двух-с-половиной-тысячелетней МЕТАФИЗИКИ, которая не должна, а БУДЕТ уничтожена. Вопрос в том, что придет ей на смену и придёт ли вообще. Если не придёт - это будет смертью человечества.
Ну, Мотрошилова тоже хайдеггеровед - и вполне, кажется, компетентный. Кто обвинил её в "вопиющей" некомпетентности? Готов признать, что некомпетентность наличествует. Мне, однако, кажется, что вопрос дискуссионный, а она-то первая на русском языке обсудила его детально. Или я ошибаюсь?
Для критики Хайдеггера у неё кишка тонка. Она увтидела то, что хотела увидеть, не осилила суть его философии, поэтому ограничилась вырванными из контекста фразами, которые в отдельности действительно антигумманистичны. Есть мнение, что ведется запланированная информационная атака на всё, что может вывести из тупика, метафизического в том числе, заставить ДУМАТЬ по-новому.
к обретению компетентностиarhipolemosAugust 25 2016, 11:23:04 UTC
1. По поводу "подлинной сенсации". Ну, о пресловутом "жаргоне подлинности" здесь не буду, ибо это всё тот же леваческий "активизм" (vs. _спасение теории на основе соединения духовной силы и правильности_, - перечитайте "О коммунизме и марксизме-52"), представляющий одну из линий этой гнусной пасквилянтской фашизации Хайдеггера и его философии. Гораздо актуальнее - про сенсационизм. И это как раз в тему Доклада "Мост через пропасть" - о локковском сенсуализме/ассоцианизме. А о том, как это связано с темой новой волны фашизации Хайдеггера, возникшей в связи с публикацией "Черных тетрадей", вот, как раз вступительные слова по этой теме »»» ... Ну, и дальше там, коротко, по истории вопроса (особенно, схема с _волнами фашизации_); плюс - по вопросу: победит ли это "дело", которое шьют Хайдеггеру, и - к возможности ответа: _покажет время, бытийно-историческая Суть которого составляет архиполемический нерв всех наших дел-мыслей!_.
2. По поводу "точки" в вопросе: "был ли знаменитый философ антисемитом?", см. здесь. Между прочим, задуматься
( ... )
Re: к обретению компетентностиarhipolemosAugust 25 2016, 13:54:50 UTC
Если Вам _интересно, как на самом деле_, то важно всё: и вопросы о подлинности (я не говорил, что мне не нравится Ваше употребление слова, я просто акцентировался на "сенсации", которая мне действительно отвратительна!); и "волны", и далее везде.
Статья Мотрошиловой, конечно, замечательный источник в плане некоторых новых нюансов о соответствующем периоде интеллектуальной биографии Хайдеггера. Но проводимый там разбор тенденциозен. Что не то же самое, что предвзят, так как непредвзятых позиций, в принципе, нет (либо это уже не позиции). А тенденциозность задаётся такой вот двусмысленной интенцией: заведомо "где-то-так-и-подумать", произведя идентификацию позиции, чтобы "ну-всё-понять" в том, что имел сообщить автор, занимающий эту позицию
( ... )
к обретению компетентности (окончание)arhipolemosAugust 25 2016, 11:23:11 UTC
... >>>
3. Наконец, что касается "«бытийно-исторического» нацизма Хайдеггера". Прежде всего, настоятельно отсоветовал бы Вам совершать такого рода ужимки и прыжки! И это также ровно о том, чтобы максимально включить мозги и совесть (о чём в заключение предыдущего поста). В этой связи:
а) опять история вопроса - здесь, - конспективно по материалам книги Ф. Федье "Хайдеггер: Анатомия скандала"; плюс - оттуда же - о "молчании" Хайдеггера после 1945; для справки: - это одно из немногих, если не единственное, добросовестное исследование, целью которого является "определение «точной меры ответственности Хайдеггера»"; - автор, ещё в свои студенческие годы считавший Хайдеггера не просто "типичным нацистом", но "нацистским философом par excellence", и потому, покидавший аудиторию, только заслышав это имя, вскоре, столкнувшись с никогда ранее не испытанной им "силой ритма мышления" этого философа, признал в нём учителя;
б) о главном источнике "сенсации" в российской научном сообществе (статья Мотрошиловой) - с этого места и далее со всеми
( ... )
Re: к обретению компетентности (окончание)ilya_yuAugust 25 2016, 12:55:08 UTC
Я бы ответил Вам развернуто (не сомневайтесь), но Ваше навязчивое хамство мне не нравится. Не будем про совесть и мозги, но включите-ка скромность
( ... )
Re: к обретению компетентности (окончание)arhipolemosAugust 25 2016, 13:56:00 UTC
1. Нет, никакого хамства не было. Есть предмет, который востребует соразмерных и адекватных отношения и подхода. Я на это указал. Уж извините, если оно Вас так "нескромно" задевает!
2. ==Начиная бороться за компетентность с ниспровержения "академического хайдеггероведения" ...==
Мой цикл _Отстоять Хайдеггера_ (на который я дал несколько ссылок), и в своём зачине, и тем более, в осуществлении, не сводится к каким-то локально-адресным ниспровержениям. Причём, что хотелось бы особо подчеркнуть, ни к каким "хайдеггерианцам" я себя принципиально не отношу.
3. ==... многие находят отголоски этого и в других текстах.==
Ещё см. из материалов вышеозначенного цикла, в тему »»» ..- о борьбе противонастроений, которая, возможно, будучи неприметной для самого интерпретатора, тем паче оказывает большое влияние на концептуальные решения в ходе интерпретации. Решения, в которых, притязая на "борьбу с чудовищами", притязающий, возможно, подвержен чрезвычайно коварной перспективе - быть от-брошенным, оказавшись по ту сторону действительной борьбы
( ... )
Comments 40
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Гораздо актуальнее - про сенсационизм. И это как раз в тему Доклада "Мост через пропасть" - о локковском сенсуализме/ассоцианизме. А о том, как это связано с темой новой волны фашизации Хайдеггера, возникшей в связи с публикацией "Черных тетрадей", вот, как раз вступительные слова по этой теме »»» ...
Ну, и дальше там, коротко, по истории вопроса (особенно, схема с _волнами фашизации_); плюс - по вопросу: победит ли это "дело", которое шьют Хайдеггеру, и - к возможности ответа: _покажет время, бытийно-историческая Суть которого составляет архиполемический нерв всех наших дел-мыслей!_.
2. По поводу "точки" в вопросе: "был ли знаменитый философ антисемитом?", см. здесь. Между прочим, задуматься ( ... )
Reply
Reply
Статья Мотрошиловой, конечно, замечательный источник в плане некоторых новых нюансов о соответствующем периоде интеллектуальной биографии Хайдеггера. Но проводимый там разбор тенденциозен. Что не то же самое, что предвзят, так как непредвзятых позиций, в принципе, нет (либо это уже не позиции).
А тенденциозность задаётся такой вот двусмысленной интенцией: заведомо "где-то-так-и-подумать", произведя идентификацию позиции, чтобы "ну-всё-понять" в том, что имел сообщить автор, занимающий эту позицию ( ... )
Reply
3. Наконец, что касается "«бытийно-исторического» нацизма Хайдеггера". Прежде всего, настоятельно отсоветовал бы Вам совершать такого рода ужимки и прыжки! И это также ровно о том, чтобы максимально включить мозги и совесть (о чём в заключение предыдущего поста).
В этой связи:
а) опять история вопроса - здесь, - конспективно по материалам книги Ф. Федье "Хайдеггер: Анатомия скандала"; плюс - оттуда же - о "молчании" Хайдеггера после 1945;
для справки:
- это одно из немногих, если не единственное, добросовестное исследование, целью которого является "определение «точной меры ответственности Хайдеггера»";
- автор, ещё в свои студенческие годы считавший Хайдеггера не просто "типичным нацистом", но "нацистским философом par excellence", и потому, покидавший аудиторию, только заслышав это имя, вскоре, столкнувшись с никогда ранее не испытанной им "силой ритма мышления" этого философа, признал в нём учителя;
б) о главном источнике "сенсации" в российской научном сообществе (статья Мотрошиловой) - с этого места и далее со всеми ( ... )
Reply
Reply
2. ==Начиная бороться за компетентность с ниспровержения "академического хайдеггероведения" ...==
Мой цикл _Отстоять Хайдеггера_ (на который я дал несколько ссылок), и в своём зачине, и тем более, в осуществлении, не сводится к каким-то локально-адресным ниспровержениям.
Причём, что хотелось бы особо подчеркнуть, ни к каким "хайдеггерианцам" я себя принципиально не отношу.
3. ==... многие находят отголоски этого и в других текстах.==
Ещё см. из материалов вышеозначенного цикла, в тему »»» ..- о борьбе противонастроений, которая, возможно, будучи неприметной для самого интерпретатора, тем паче оказывает большое влияние на концептуальные решения в ходе интерпретации. Решения, в которых, притязая на "борьбу с чудовищами", притязающий, возможно, подвержен чрезвычайно коварной перспективе - быть от-брошенным, оказавшись по ту сторону действительной борьбы ( ... )
Reply
Бердяев? Расистские?
Вы ничего не путаете? В какой работе?
Reply
Leave a comment