С учетом того что средства поступили отработаем сегодня тему про то что же «не так» с гипотезой «поршнева». Мы надеемся что правильно поняли ваш заказ. Наш коммерческий
проект продолжен с теми
изменениями, уточнениями и дополнениями которые внесены в него в текущем году. Под номером 1 на следующую неделю предложен материал с рабочим названием «Timeo Danaos: Старлинк в Маске Рогозина?» намеки на который даны
тут и
здесь. Под номером 2 - материал с рабочим названием «Оплата за рубли: зачем?» намеки на который к сожалению как сейчас и ряд других уничтожены путинской системой противодействия информации. Под номером 3 для вас приготовлен материал с рабочим названием «Калин - царь в русских былинах: Бекбулатович Тиверский?» намеки на который даны
здесь и
тут. Перевод, которой определит ваш выбор (1, 2 или 3) пришлите до среды следующей недели, сумма теперь - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово стал дешевле и стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала под цифрой 1 словом укажите в тексте сообщения значение «единица», или «двойка» если вы заказали текст под номером 2, заказывая текст с номером 3 - слово «тройка» в тексте сообщения. Итак, мы полагаем что читатель, оплативший публикацию темы имел ввиду прежде всего именно то,
о чем говорили мы, с чем мы в сущности,
полемизировали. А возражения из всего творческого наследия автора по существу мы давали только по вопросу о «
суггесторах», мол люди появились благодаря изобретению языка, орудия суггестии (внушения), которое позволило им подчинить животных и другие человеческие группы своей воле, а также сопротивляться воле других людей. Между прочим это в конечном итоге приводит
к пониманию идеи «
хищной власти», тоже нами
опровергнутой. Причем это
сейчас опровергается, например, и всей
практикой РОС. И наше
принципиальное возражение против них существует. На чем же это основано? Прежде всего мы выступаем против
мраксизма. А именно он - обоснование этой гипотезы. Она же в свою очередь обосновывает теоретическое наследие советской системы промывки мозгов. А есть ли таковая? Была ли она? Все это базируется на двух ключевых тезисах, вытекающих из гипотезы Поршнева. Первый из них состоит в том, что «пропаганда внушает», второй «армия перестраивает человека» (за два года?! Абсурд, но мы сейчас заняты обоснованием разгрома теоретического фундамента данной мысли). Именно на такой основе могла обосноваться идея о том что
на западных рок-пластинках записаны масонские сигналы задом наперед, которые так проникают в мозг их слушателей и подчиняют их масонской воле. Но очевидно, что это такой же абсурд как и изменение человека в армии, тогда когда бы он не желал сам измениться. Или где угодно. И мы видим, как раз-таки левацкую идею «изменения человека». В ней нет места развитию. Можем мы согласиться с таким «поршневым»? Это отрицание самой идеи прогресса. Ради чего?
Генштаб, ГРУ, несколько институтов, администрация президента, 40 000 пропагандистов, но так и не могут сформулировать - НА ХЕРА. Ну видимо потому что ему это «внушили». Проще говоря «потому что он был злой». А вы бы согласились с подобным абсурдом? И наконец
еще один небольшой аспект нашей полемики с этой дикой «дикой теорией поршнева». Это между прочим обратная сторона того же процесса. Те кто верят в версию «поршнева» те верят и в то что «в толпе» с человеком становится нечто «другое». Правда «другое» в толпе с человеком по мнению мраксистов происходит «обратимо» в отличие от, например, вкалывания в себя какой-то субстанции неясно ради чего. Строго говоря со всеми глупостями автора мы спорили еще в середине нулевых обсуждая посты небезызвестного ДЕГа. Так можно говорить о суггестии как о некоей работающей в массовом случае гипотезе?
Подскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце
этого текста.