В чем на самом деле неправ Лосский (3)

[in_doctus]

Развернутый отзыв на статью К. Шахбазяна «В.Н. Лосский о Воплощении».

Часть 3. Исцеление человеческой природы.

(Окончание. Начало здесь, продолжение здесь)Мы уже ранее отметили ключевой недостаток работы Шахбазяна, а именно приписывание Лосскому мыслей, отсутствующих у последнего, подмену предмета - автор зачастую критикует созданную им самим

Comments

[laakonen77]

+++Если же вся человеческая природа - все тела и души всех людей - спасена, то что сказать о личности...+++

Безусловно, отождествлять человеческую природу со всеми телами и душами всех людей - это глубокое заблуждение. Но уверены ли вы, что это собственная мысль Шахбазяна, а не парафраз Лосского Шахбазяном?
Если это - его собственная мысль, то он везде и всегда должен утверждать, что ипостасное соединение человеческой и Божественной природы во Христе - это восприятие Богом Словом всех душ и тел всех людей. Я никогда не видел этого у Шахбазяна. Наоборот, борьба с такой мыслью является лейтмотивом деятельности Киприана Геворковича. Мне кажется, вы поторопились с выводами.
А вот подобная мысль у Лосского вполне возможна. Нужно ещё раз проверить, а ещё лучше - напрямую поинтересоваться у Шахбазяна на эту тему.

[in_doctus]

Это интерпретация Шахбазяном Лосского. У самого Лосского такого нет, как я показывал и в предыдущей и в этой части отзыва.

Но, думаю, это связано и с собственными воззрениями К.Ш. Дело в том, что он, как мне кажется, номиналист, и понимание природы как "совокупности всех ипостасей" у него встречалось, если я не ошибаюсь, и помимо этой статьи.

[mireader]

+++Дело в том, что он, как мне кажется, номиналист

[in_doctus]

Ну природный логос, конечно, не то же, что природа. Природа (человека, скажем) тварна, а логос - это нетварное воление Божие.

Понятие в человеческом уме - разумеется, не то же, что природа. Это как раз и есть номинализм.

Так что я с Вами согласен по обоим пунктам. Но по крайней мере второе он признает...

[mireader]

«Разумеется, это абсурдно; но абсурд этот происходит не из утверждений Лосского, а из идеи самого автора о том, что утверждение об искуплении человеческой природы тождественно учению о спасении всех человеческих ипостасей («всех тел и душ всех людей»!) »

Ну почему же абсурдно? Если не переносить это на настоящую жизнь, а на время Второго пришествия и воскресение из мертвых. Если понимать что Христос Воскресением, обновил в Себе наше естество и распространил это на каждого, то есть на всех. Христос всем дарует это обновление естества через восстановление наших тел в нетлении и бессмертии. В этом смысле спасение Христово распространено на всех.
Иное дело жизнь в блаженстве во Христе, в общении с Богом. Для этого нужна вера, и « кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» ©
«Надлежало же пленным не туне получить свободу, но быть выкупленными, потому и освобождает их, пролив кровь; сим же образом с того времени и до последнего дня освобождает и отпущает вину, и омывает нечистоту души.» Св. прав. Николай Кавасила

«

[in_doctus]

Что касается Воскресения - полностью с Вами согласен. Я, собственно, эту цитату привел в своем отзыве выше :)

+В этом смысле спасение Христово распространено на всех.+

Спасение я все же понимаю как участие в вечной блаженной жизни.

[mireader]

«собственно, эту цитату привел в своем отзыве выше :)»
Я не успел еще 3-ю часть прочитать. Лишь выборочно просмотрел.

«Спасение я все же понимаю как участие в вечной блаженной жизни.»
Согласен

[ext_3451828]

"..ища в текстах Лосского учения о том, что Христос воспринял грех, чтобы исцелить его в Себе." Интересно, а как можно воспринять грех, чтобы его исцелить ? Это как-то нелогично...

[nickola2]

А в чём здесь нелогичность

[in_doctus]

+Чистое не от ипостасного соединения, но по восприятию от Девы+

Вот это поясните, пожалуйста; "чистое по восприятию от Девы" - это понятно, а "чистое не от ипостасного соединения" - это что значит?

+вместе с тем воспринимая состояние, никоим образом не заключённое в логосе нашей (тварной) природы+

Это тоже мне не очень понятно. Логос - это в том числе и цель, предназначение. Как это сочетается с учением Отцов, например, о "твари, имеющей повеление быть Богом" или о логосах благобытия и приснобытия?

[nickola2]

1. Существует несторианская концепция, в рамках которой утверждается что Логос воспринимает осквернённое грехом естество, исцеляя его в самом акте Воплощения.
Важно исключить любую возможность понимания Воплощения как существенного восприятия греха.

2. Это говорится о тропосах существования, а не о тварной природе как таковой. Человек предназначен к обожению, таков Божий замысел о нём. Это ведь не делает и не сделает тварную природу источником бессмертия для самой себя.