Вот буквально пару часов назад под критику нашей общей френдессы lllved в адрес ЖЮФ прискакал защищать аффтаршу коллега-самиздатыш, обозвавший всех земляными червяками и вообще спердобейтесь. Я открыл его шедевр попаданчества и обомлел. Сталин ходит в сафьяновых сапожках. Даже не в сапогах, именно в сапожках. После этого оставалось только икать, сдерживая истерику.
У него не было высокой волнующейся груди. Поэтому всё приходилось натягивать на белую полную ногу. Но это уже лезет в типа исторические опусы! Уже и Пётр Первый был...того.. Про Сталина я не в курсе.
>>>>>Заскакали по страницам дебильные "всё-же", "все-равно", "почему-бы", "в конце-концов"... Последнее вообще не понимаю, откуда вылезло
Меня больше всего занимает происхождение слова "вообщем". Всякие там частицы - загадочный тёмный лес, чёрт знает, как их положено писать, предназначение дефиса тоже загадочно, поэтому почему бы его и не совать куда попало, авось за умного сойдёшь, опять же выглядит канцелярски. Но вот вторая "О"?
Это мутант-гибрид слов "в общем" и "вообще". Некоторым сильно грамотным выпускникам более чем средних учебных заведений недоступно понимание, что это разные понятия. И у них имеются свои оттенки значения.
Хотя про оттенки вообще говорить смешно. Одно мелкое уебище с Самиздата, отчего-то именующее себя лордом, пыталось мне доказывать, что ВСЕ синонимы между собою абсолютно равны. Просто несколько слов, обозначающих одно и то же. Неудивительно, что в его писеве в первых же строках всплыло "саркаментальное место, в которое не светит солнце".
А, ларчик просто открывался, я и не подумал про "вообще".((
>>>>>Одно мелкое уебище с Самиздата, отчего-то именующее себя лордом, пыталось мне доказывать, что ВСЕ синонимы между собою абсолютно равны.
Должно быть, ему говорили так много нехороших слов, что для душевного спокойствия он решил считать их все одним абстрактным ругательством, не означающим ничего конкретного.)
Иногда надо глянуть свежим взглядом - и ларчик откроется.
У самозваного лордика почему-то слова "отклик", "отзыв", "рецензия" считались одним и тем же. Хотя разницу между ними уловит и первачок с филфака: профессиональная рецензия имеет определенные параметры, а отзывы и отклики - практически никаких.
Сколоченные школьные знакомые искусили было меня на срочную покупку канибадамских сапог. Но утерев слезы, решил ограничиться пяткой ... главное - догнать :-) Еду на работу и всхлипываю.
Вот и я собираю эти выражения по самодеятельным литсайтам и ощущаю: душат слезы! И ведь эти дети Сети всерьез верят, что они - будущее русской литературы. Нуачо, чем они хуже напИчатанных, номинированных и награжденных? Такое же малограмотное нечто.
Не так давно, обнаружил в сети (но сейчас не вспомню на каком сайте) переписку одного из АИ-писателей, упорно - раза 2-3 точно на одной странице - употреблявшего слово "поДчевать/попоДчевать". Лишь спустя пару минут понял, что так он пишет глагол "потчевать"...
У них что, проверки грамотности нет? Я, при всей своей уверенности в собственной грамотности, всегда смотрю на красные волнистые линии - конечно, бывает (и часто), что словарь этого слова не знает, тогда я его добавляю, мне же потом меньше мороки. Но бывает, что в слове опечатка и совсем уж редко - ошибка.
Что мешает существам, воображающим себя писателями, сходить в словарь или хотя бы в гугл, узнать, правильно ли они пишут? Это же не тома форматом A4 ворочать, как было в моей молодости, это всего-то два клика!
Алешковский радостно бздел, что в этом произведении ("крутом гениальном произведении, написанном русским языком" (с)) всё "на десять", от языка до композиции. А смысл - зачем литературному произведению смысл? Сам Алешковский собственному опусу, нудной и тягучей "Крепости" никаких глубоких смыслов придавать не пытался - вот и "девочке" стараться незачем.
Пусть пишет эстетичненькую херню "под Ремизова". Пусть все будущие литераторы так пишут! Не лучше Алешковского-последнего.
Comments 183
Reply
Reply
Reply
Reply
После этого оставалось только икать, сдерживая истерику.
Reply
Reply
Впрочем, встреть я в таком опусе Сталина-трансвестита, непременно бы восхитилась: до чего ж глубоко проникло фикопорево в современную фонтастегу.
Reply
Но это уже лезет в типа исторические опусы! Уже и Пётр Первый был...того.. Про Сталина я не в курсе.
Reply
Меня больше всего занимает происхождение слова "вообщем". Всякие там частицы - загадочный тёмный лес, чёрт знает, как их положено писать, предназначение дефиса тоже загадочно, поэтому почему бы его и не совать куда попало, авось за умного сойдёшь, опять же выглядит канцелярски. Но вот вторая "О"?
Reply
Хотя про оттенки вообще говорить смешно. Одно мелкое уебище с Самиздата, отчего-то именующее себя лордом, пыталось мне доказывать, что ВСЕ синонимы между собою абсолютно равны. Просто несколько слов, обозначающих одно и то же. Неудивительно, что в его писеве в первых же строках всплыло "саркаментальное место, в которое не светит солнце".
Reply
А, ларчик просто открывался, я и не подумал про "вообще".((
>>>>>Одно мелкое уебище с Самиздата, отчего-то именующее себя лордом, пыталось мне доказывать, что ВСЕ синонимы между собою абсолютно равны.
Должно быть, ему говорили так много нехороших слов, что для душевного спокойствия он решил считать их все одним абстрактным ругательством, не означающим ничего конкретного.)
Reply
У самозваного лордика почему-то слова "отклик", "отзыв", "рецензия" считались одним и тем же. Хотя разницу между ними уловит и первачок с филфака: профессиональная рецензия имеет определенные параметры, а отзывы и отклики - практически никаких.
Reply
Reply
Reply
Reply
Что мешает существам, воображающим себя писателями, сходить в словарь или хотя бы в гугл, узнать, правильно ли они пишут? Это же не тома форматом A4 ворочать, как было в моей молодости, это всего-то два клика!
Reply
У них там, похоже, все малахольные - в жюри. Это ж какое творение поощрили деньгами на фоне остальных!
Reply
Пусть пишет эстетичненькую херню "под Ремизова". Пусть все будущие литераторы так пишут! Не лучше Алешковского-последнего.
Reply
Leave a comment