О преимуществах и границах применимости метафизического способа мышления.

[integral82]

Открыл я на досуге книгу Морис Корнфорта «Диалектический материализм».
В главе 6.2 он пишет:

//6.2. Метафизическая формула «или - или»

Метафизика исходит из предположения, что каждая вещь обладает своей собственной неизменной природой, своими собственными неизменными свойствами, и рассматривает каждую вещь саму по себе, изолированно. Она пытается

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[integral82]

Общество, политика.

[lj_frank_bot]

Учту

[new_vodokachkin]

//появилась модель «шведского социализма» где элементы социализма стали столько многочисленны//

[integral82]

//Если кому-то сдают в аренду, значит, это делает кто-то, не так ли? А если он это делает, значит, он и есть собственник

[new_vodokachkin]

//наличие частной собственности отсюда не вытекает//
- и куда же денутся при этом "некапитализме" частные собственники? Их, так сказать, экспроприируют? Тогда неясно, кто это сделает и каким образом.

//против системного мышления//
- проблема в том, что вот это изречение, "Все есть система и все есть процесс" - типичная фраза-пустышка, из числа столь обожаемых философами. Допустим, мы с ней соглашаемся, пожав плечами, а потом неизбежно -

[integral82]

////наличие частной собственности отсюда не вытекает

[az_from_belarus]

Я не буду углубляться в определение сути диалектики, поскольку не чувствую себя в этом достаточно сильным.
Добавлю пару моментов.
Нет ничего обособленного - все находится в той или иной связи со всем.
Все развивается.
Познание также находится в связи с познающим и с познаваемым и так же находится в развитии.
У развития можно наблюдать некоторые закономерности.

Считать сказанное дополнением, уточнением или отвергнуть - решайте сами.

А вот для того, чтобы отбиваться от сторонников позитивизма и даже метафизики или тех, кто считает, что диалектика - это пустой треп позволяющий все что угодно вывернуть наизнанку (с софистикой путают, недоумки) могу предложить интересный пример.
https://d-catulus.livejournal.com/31698.html Там интересно про определение видов. У позитивистов и метафизиков есть местами изрядные проблемы с понятиями и определениями. А для диалектического подхода задача-то плевая.

[integral82]

Мне кажется главным доказательством все-таки было получение сильных результатов именно с помощью диалектики. Тут, пожалуй можно согласиться, что пальму первенства начали перехватывать другие направления - тот же системный анализ))
По ним бурно пишутся статьи, получаются какие-то результаты. А диалектика, к сожалению, осталась где-то в кругах философов и энтузиастов.
Впрочем, не исключено и возрождения интереса к ней, например, если эпоха углубления разделения труда смениться эпохой синтеза.

[az_from_belarus]

Системный анализ остается исключительно спекулятивной приближенной к математике дисциплиной, пока он остается сам по себе. Чем-то более серьезным он может становиться лишь сближаясь с философией. Более того, наиболее органично и продуктивно он может соединяться только с диаматом.
В мире в науку вышло слишком много специализированных ученых, которые прекрасно себе чувствовали, развивались и росли на своих специализированных грядках на которых взращивали какие-то достижения. И при этом философское образование и культура у большинства из них как была со времен студенчества, так и осталась до званий академиков - крайне слабая. Настолько слабы, что даже растворенную в их же грядках философию из которых эти научные грядки выделились напрямую, или уже через несколько поколений. И то, что у разных групп (школ) ученых понимание истины и критерии истинности, при вдумчивом сравнении могут оказаться очень различными - они даже не задумываются. А разрешение проблемы таких различий - это вопрос не отдельной узкой науки, а той самой философии.

[integral82]

Не настолько силен в системном анализе чтобы об этом судить - там есть весьма разные подходы и не только математические.
Кстати, на счет математики - может я и ошибаюсь, но ближайшая аналогия для перехода от метафизики к диалектике - это переход описания объекта от обычных чисел - к комплексным. То есть диалектика "заметила и указала" на не описываемую ранее мнимую часть, которую раньше просто игнорировали.

При этом можно ведь усложнять описание и дальше - вместо одного числа описывать каким-нибудь тензором и т.д.

[robinzon74]

В общем, всё правильно написано. Ну можно кое-что добавить по поводу этого абзаца:
А значит, в каком-то смысле это и капитализм (поскольку строй обусловлен капитализмом мировой системы) и не капитализм (поскольку в самой стране у нас совсем на капитализм не похоже). Другими словами на планетарном уровне это капитализм, а уровне отдельной страны - какой-нибудь феодализм (при этом данная страна активно в мировую систему вовлечена).

На уровне отдельной страны такой строй называется периферийным капитализмом, именно потому что эта страна вовлечена в мировую систему как периферия (а такие страны на планете составляют большинство). При этом в стране могут сохраняться и вроде бы феодальные (совсем не капиталистические) элементы типа традиционных каст (Индия) или абсолютной монархии (Саудовская Аравия, Катар) - но это всё равно не феодализм, а периферийный капитализм.

[integral82]

Ну все правильно - если смотреть глобально - капитализм, если локально (на уровне страны)- феодализм. А потом можно еще и спорить до посинения))
Кстати интересно, что если смотреть на Землю в масштабе отдельного города, то тоже можно увидеть, что она плоская.

Можно еще вспомнить споры Попова о пролетариате и производительных работниках. А ведь там тоже все интересно - вот взять например учителя. Если смотреть в коротком масштабе времени - так он дармоед, блага только потребляет. А если в большем масштабе времени, то окажется, что без него рабочая сила не воспроизводится.

[robinzon74]

Просто такой аргумент очень любят употреблять наши классовые враги - прозападные либералы. Они все российские проблемы объясняют тем, что в РФ якобы никакой не капитализм. Раз у нас нет независимых судов, честных буржуазных выборов, долго правит один президент, то это всё признаки феодализма! В ответ на подобные заявления всегда можно привести в пример десятки других периферийных стран, где у власти еще более авторитарные несменяемые лидеры, тоже нет независимых судов и честных выборов, только это ничуть не мешает им быть капиталистическими. Это обычный периферийный капитализм. За пределами Центра мировой системы (пресловутого золотого миллиарда) он везде такой, ну с некоторыми национальными особенностями...

[integral82]

Тут скорее проблема в разных определениях: "что такое капитализм"- отсюда и разночтения. Чтобы разобраться глубже - нужно не просто сверять на соответствие определениям, но и искать причины. И если этим заняться, то в рамках того же мир-системного подхода станет ясно, что не будет у нас такого же капитализма как на Западе.

[urologe]

Я бы назвал иначе - матафизика = редукционизм, диалектика = холизм. Сейчас мы наблюдает кризис редукционного мышления под лозунгом "Все на войну с вирусом!" А то, что и сам вирус и взаимодействие его с организмом суть изменяемые сущноти оставляется вообще за скобками. Их агрессивно не замечают. Почему то носители редукционного мышления крайне агрессивны к носителям мышления диалектического. Так было с комунистическими динозаврами тогда, так есть с динозаврами-вирусобесами сейчас.

[integral82]

Один из профессоров выдвигал гипотезы, что во-первых, нужно рассматривать не просто вирус ,а всю микрофлору как систему, а во-вторых, эта система еще и открыта - реагирует на вспышки на Солнце, например.
И да - организм и бактерии тоже система.
И появление, к примеру, бактерий устойчивых к антибиотикам - просчет, который не учитывает именно диалектику - а именно, что любое наше воздействие кроме прямого эффекта, дает еще и отсроченный обратный эффект (как правило, прямо противоположный прямому).

[urologe]

Какая же это гипотеза? Это факт. В организме человека около 40 миллиардов клеток и около 38 миллиардов бактерий. По сути это суперорганизм-симбиот, состоящий из 78 миллиардов клеток. Именно бактерии стимулируют и модифицируют иммунитет, подготавливая этот суперорганизм к взаимодействию с другими факторами, возмущающими эту систему. А сколько присутствует в этой системе вирусов, вообще до конца неизвестно. Известно лишь, что вирусы это составная часть любой формы жизни с самого начала её возникновения. Они настолько распространены, что в океане способствовали органическим отложениям в таком количестве, что формировали его шельф. Ссылку на источник дать не могу, привожу по памяти.
Поэтому в космос летают не люди. В космос летают экосистемы 😃
В этом смысле война с вирусом это война с экосистемой.

[integral82]

//Какая же это гипотеза? Это факт. //
Я с вами полностью согласен, вот только я уже понял (на примере той же политики), что факты неотделимы от интерпретаций. То есть, одни и те же факты можно рассматривать по разному - как системы, как совокупность объектов или еще как-то.
Мне вот тут ниже в комментариях писали, что утверждение, что "все есть система"- философская пустышка, из которых нельзя сделать каких-то выводов: https://integral82.livejournal.com/47565.html?thread=380621#t380621
Может бы вы пояснили разницу.