всз: беспредел
Где граница, разделяющая происходящее вокруг нас на то, что можно считать ещё «нормой» и на то, что уже является «беспределом»?
Ясен день, что контуры этой границы будут у каждого свои. Но! - и тут начинается самое удивительное: у большинства нормальных людей сама эта граница всё-таки будет проходить достаточно чётко и очень схоже прочерченной. Вот это ещё как-то можно допускать, а вот тут уже всё, терпеть невозможно - ибо это уже совершеннейший беспредеееел!
К этой «границе», так или иначе, подошли кто рано, кто позднее - практически все религии и даже все атеистические кодексы строителей коммунизмов и других «справедливых» обществ.
Не убивай, не грабь, не насилуй, не кради и т.д., то есть не наноси другому тех негативных физических воздействий, которые не хочешь получить и сам. А этих воздействий по отношению к себе вменяемый индивид обычно не хочет: хотеть этого ему просто не позволяет «вмонтированный» природой инстинкт самосохранения.
Поэтому в разумных нацеленных на выживание, а не на самоистребление сообществах законы, правила, нормы как раз и определяют предел допустимых физических действий граждан по отношению друг к другу. А переступивших этот предел, то есть по сути БЕСПРЕДЕЛЬЩИКОВ, в разной степени суровости наказывают.
Даже у зеков есть такие «пределы» и тех, кто их не соблюдает сами зеки признают беспредельщиками . В беспредельщиках зеки числят, например, сексуальных насильников, которых на зонах обычно «опускают». И что уж говорить о тех насильниках, которые посягнули на детей! К ним у зеков тем более нет ни малейшего снисхождения.
Причины борьбы с такими «физическими» беспредельщиками, то есть совершающими недопустимые физические действия, более-менее понятны - человечество заботиться о своём выживании. Но есть беспредельщики моральные. Вот здесь и начинается моя главная тема: а чем моральный беспредел отличается, скажем, от одного из главных завоеваний демократии - «свободы слова»?
Да понимаю я, конечно, что разговоры на тему морали - самые трудные и уязвимые для критики. Здесь и параметры чётко не определены и определения не поддаются чёткому параметрированию. Ну да плевать: всё равно продолжу эту трудную тему. Всегда любила сложности…
Человечество ведь, как бы это сформулировать попонятнее, запрограммировано на что-то большее, чем простое животное выживание. Факт это, от которого нам никуда не деться …
Поясняю. Вот кормят человека, дают ему жилище, одёжку, какой-то другой чисто физический комфорт. И всё необходимое, казалось бы, у него есть. Но… при этом его начинают, например, оскорблять. И он, наплевав на физически вполне приемлемые условия своего существования, становится вдруг на дыбы и готов потерять их все - лишь бы не позволить никому унижать своё ДОСТОИНСТВО.
Мда… А, может, как раз именно этим - наличием достоинства - и отличается высшее существо - homo sapiens - от всего остального тварного мира, не имеющего понятия об этом понятии (пардон за тавтологию)? Ведь вот животное кормят и холят - ну, ему хорошо и больше ничего и не надо. А человеку всего этого бывает мало: он к этому ещё и требует: уважайте меня!
Достоинство - это моральная категория: его не съешь, не выпьешь, на себя не наденешь…
И вот, что получается в сухом остатке: люди делятся на тех, кто готов за «хавку» (условно говоря) отказаться от собственного достоинства, и на тех, кто ради достоинства готов отказаться от любой "хавки" - и мой им респект! А первых уместнее, думаю, отнести всё-таки к тварному миру и оставить за рамками обсуждения данного поста. Как можно от рождения слепому объяснить - что такое «цвет»? Как можно морально "слепому" объяснить - что такое «достоинство»? - да в принципе никак.
Когда-то защищали своё достоинство на дуэли, да и теперь тоже иногда дают в морду (см. мой пост «Когда бьют в морду» : http://irvara.livejournal.com/400530.html ), бывает, что обращаются и в суды.
Через что выражается уважение к достоинству конкретной личности, группы личностей, к целому народу, состоящему из таких личностей, наконец ? - через СИМВОЛЫ ! Начиная от символики, обозначающей уважения к разным высокопоставленным особам, вылившейся в даже в целые ритуалы, кончая символикой, принятой в общении обычных граждан, в обиходе называемой «вежливостью». Символы могут выражаться также предметами или жестами: выделенный средний палец, например, может означать одновременно посыл куда подальше у европейцев и приветствие у каких-нибудь дикарей. Всё зависит от того, какие понятия в данном обществе обозначают те или иные символы.
Вот и уважение проявляется через СИМВОЛЫ , олицетворяющие понятия и представления об этом уважении. Ну, а как же ещё его передать?
Например. Люди погибли в бою, защищая меня. Символ моего уважения к ним - вечный огонь. Мои родители произвели меня на свет: символ моего уважения к ним - почтительные слова и весь ритуал поведения по отношению к ним. Моё уважение к мёртвым близким - памятники на их могилах. Осквернить могилу, сломать на ней памятник - пусть даже простой деревянный крест - это оскорбление усопшего и чувств его близких и карается законодательством цивилизованных стран совсем не как порча имущества, а именно как оскорбление достоинства (глумление). Символ христианства - иконы, крест. Можно сколько угодно быть атеистом и утверждать , что Бог - сплошная выдумка, но глумиться над этими символами веры, означает - оскорблять достоинство других людей только за то, что их миропонимание отличается от твоего.
Символ страны - флаг, герб, гимн. Почему нельзя сорвать флаг и высморкаться в него? Почему при гимне принято вставать ? Потому что это - не просто кусок материи, рисунок или набор нот - это символика, выражающая уважение к определённому народу. Сделать подобное - всё равно, что заявить: вы - поганый народец и я вас не уважаю.
А вся совокупность подобных символов и составляет суть уважения ко мне, к моему ДОСТОИНСТВУ. Своим отношением к моему символу - ты выражаешь своё отношение и ко мне, к моему ДОСТОИНСТВУ, которое мне совсем небезразлично.
Повторяю для тех, кто в танке: люди общаются через символы. Вот они договорились обозначать горловой звук «а» буковой А, и буква «а» становится символом этого звука. Вот они договорились обозначать понятие "мир" - набором трёх звуков в произношении, и трёх оговорённых букв в написании. А могли бы договориться обозначать словом «мир» - мужской половой член. И сейчас бы это слово считалось матерным. А употреблённое в отношении кого-то - оскорблением. И т.д.
Некоторые недоумки считают, что говорить человеку можно всё что угодно, главное не применять физическое воздействие. А если для уважающих себя людей оскорбление словами гораздо болезненнее физического воздействия?
Слово может обретать материальную силу. Ленин, Гитлер и другие крупные и мелкие вожди и вождики начинали именно со слов, которые в итоге нередко превращались в беспредел для многих людей: войны, резню, погромы ( отдельная тема).
Вот для чего я всё это жую? А вот для чего. Тихонько, шажок за шажком я подвожу к мысли: достоинство человека можно унизить, оскорбив символы, олицетворяющие это достоинство.
И здесь мы плавно переходим к «свободе слова». Что есть свобода слова, а что - не что иное, как целенаправленное оскорбление достоинства других?
Кому ещё непонятно из всего вышесказанного, объясняю: мнение от оскорбления отличается одним - формой изложения. Одно и то же содержание можно передать разной формой. В арсенале развитых людей - большое количество способов передачи своей мысли. В том числе - способов, не оскорбляющих чьего-то достоинства, не затрагивающих символов, олицетворяющих понятия людей о своём достоинстве.
Развитые цивилизованные люди сами чувствуют эту разницу, недоразвитым и нецивилизованным эту разницу нужно объяснять - через предупреждения, штрафы, суды, запреты, цензуру и даже оплеухи. Ведь дуэлей давно нет, а с моральными беспредельщиками надо что-то делать …
P.S. Через личку меня просили отреагировать на следующее событие: недавно был закрыт (заморожен) блог одного морального урода. Его посетителям , бандерлогам, этим закрытием была нанесена большая психологическая травма - ведь они так привыкли в нём постоянно тусоваться, перетирать , сплетничать и грызться между собой, не всегда уже обращая внимание даже на хозяина. И вот - этот большой кусок их виртуальной жизни отняли, привычный «наркотик» - отобрали. А они питались всей той хавкой, которой пичкал их моральный урод (меню этой «хавки» было давно описано мной здесь: http://irvara.livejournal.com/2378.html ). В своём бложике он также не раз глумился над символикой ВОВ, оскорбляя этим память и чувства громадного количества людей. За последнее время к этому «меню» прибавились ещё призывы убийства (эвтаназии ) больных детей, назойливое пропихивание одного шарлатана от медицины, теперь вот ещё приравнивание к язычеству уважение к погибшим на войне - через символический вечный огонь, защита педофилов ( за что, говорят, и закрыли) и т.п. (про всё остальные его «проделки» уже и не знаю - специально не отслеживаю , хватило и старых «впечатлений») . Сами бандерлоги даже толком не знают, за что закрыли журнал их предводителя: думаю, если бы сам он оприходовал маленького мальчика - они всё равно бы орали, что его гнобят за «свободу слова»...
Естественно, у бандерлогов сейчас ломка. Они уверены, что я - давний антагонист упомянутого урода, «злорадствую». Совершенно неправильная постановка вопроса и неуместный глагол. ЗЛО РАДСТВОВАТЬ - это значит радоваться злу. А здесь, наоборот, зло было ликвидировано. Ибо загнобили именно морального БЕСПРЕДЕЛЬЩИКА ( см. данный пост).
Но зло, увы, возродится. Урод уже создал новый бложик, а , может, выклянчит и возвращение старого. Се ля ви. А эта «ви» как раз и есть постоянная борьба добра и зла.