"Сделайте систему, которой способен пользоваться любой идиот - и только идиот захочет ею пользовваться".
Приличные разработчики в такой ситуации делают делают галочку типа "да, я эксперт, пустите меня рулить по-старинке вручную". Там конечно тоже будут облегчалки жизни (в конце концов никто сейчас не пишет вручную байты в заголовки разделов диска), но более гибкие/сложные.
Совсем вручную не очень-то получится. Слишком много всякой всячины даже для грамотного человека, и слишком много способов элементарно сделать опечатку. Нужен "полуавтомат". Кстати, полуавтомат может ведь в командную строку не только команды для действий втыкать, но и команды-ассерты. "Если всё идёт нормально, то следующая проверка должна вернуть ноль" --- и смотри, человек, она и впрямь вернула ноль. Или, ой, не вернула, нужен человек, чтоб попробовать разобраться, почему, и "вернуть трамвай на рельcы".
Ну, насколько я помню старинные юниксовые дистрибутивы (и дистрибутивы некоторых многоплатформенных тулов), там именно что полуавтомат - пользователя тащат по чеклисту, для каждого пункта запуская соответствующий тул с кучей ручек для настройки по вкусу.
А тоже заметил, новый fsck не работает со старой разметкой. А зачем новый линукс пихать в то же место? Держи систему на одном разделе, а файлы на другом. И клонировщика дисков купи.
> Держи систему на одном разделе, а файлы на другом.
Оно так и есть. Система на отдельном диске, ценные файлы на отдельном RAID-е. Просто в систему понапихано много всячины, потому что одна машина разом и файрвол для части сетки, и DMZ+файлопомойка для внешней публики. Получается, что систему иногда надо обновлять хотя бы ради нужд приложений в DMZ, но при этом вылезают всякие лишние побочные эффекты (скажем, сетевая карта, которая всю жизнь была eth0, вдруг без видимых причин стала eno1 -- все скрипты, где она была помянута, сразу потребовали мелких правок).
Там перед этим ещё кто-то что-то сделал с /boot . Поэтому я б грешил не на mkfs, куда он в принципе может деться со своей-то партиции, а на что-то fdisk-о-подобное или на управляющий им скрипт.
Comments 40
Приличные разработчики в такой ситуации делают делают галочку типа "да, я эксперт, пустите меня рулить по-старинке вручную". Там конечно тоже будут облегчалки жизни (в конце концов никто сейчас не пишет вручную байты в заголовки разделов диска), но более гибкие/сложные.
Reply
Кстати, полуавтомат может ведь в командную строку не только команды для действий втыкать, но и команды-ассерты. "Если всё идёт нормально, то следующая проверка должна вернуть ноль" --- и смотри, человек, она и впрямь вернула ноль. Или, ой, не вернула, нужен человек, чтоб попробовать разобраться, почему, и "вернуть трамвай на рельcы".
Reply
Ну, насколько я помню старинные юниксовые дистрибутивы (и дистрибутивы некоторых многоплатформенных тулов), там именно что полуавтомат - пользователя тащат по чеклисту, для каждого пункта запуская соответствующий тул с кучей ручек для настройки по вкусу.
Reply
посмотрите установку арчилинукса)
Reply
Reply
Reply
make buildworld или make installworld? Но так-то они уже тоже не особо нужны. Исключительно при редкой необходимости или из ностальгии.
Reply
А тоже заметил, новый fsck не работает со старой разметкой. А зачем новый линукс пихать в то же место? Держи систему на одном разделе, а файлы на другом. И клонировщика дисков купи.
Reply
> Держи систему на одном разделе, а файлы на другом.
Оно так и есть. Система на отдельном диске, ценные файлы на отдельном RAID-е. Просто в систему понапихано много всячины, потому что одна машина разом и файрвол для части сетки, и DMZ+файлопомойка для внешней публики. Получается, что систему иногда надо обновлять хотя бы ради нужд приложений в DMZ, но при этом вылезают всякие лишние побочные эффекты (скажем, сетевая карта, которая всю жизнь была eth0, вдруг без видимых причин стала eno1 -- все скрипты, где она была помянута, сразу потребовали мелких правок).
Reply
Чудак-человек. Зачем ее обновлять, если она и так работает? Декстоп еще понятно, но сервер-то зачем? Проще сразу новый сделать.
Reply
Ну вот в итоге новый и сделался.
Reply
Малопонятная фраза, так Вы MBR правили или просто файловую систему на одном из разделов форматировали?...
Reply
Надо было отформатировать один раздел. Но в итоге слетел ещё один, соседний.
Reply
Reply
Там перед этим ещё кто-то что-то сделал с /boot . Поэтому я б грешил не на mkfs, куда он в принципе может деться со своей-то партиции, а на что-то fdisk-о-подобное или на управляющий им скрипт.
Reply
Leave a comment