(Untitled)

[ivanov_petrov]

Вещи, которые крайне трудно понимать, сегодняшние условия мышления провоцируют неверное их понимание. Но все же, отчего не попытаться

Comments

[fat_crocodile]

что культура не искусство понятно, а вот ценности -- оно? просто если да, то получается наоборот.

на первый взгляд мужских культур было уже довольно много, взять хотя бы самураев, или любое сообщество, считающее смерть ради некоторой идеи верным поступком. В любой религии есть тот же мотив.

а вот ползучий гуманизм последних 200 лет это тогда женская культура.

но у Вас как-то вышло в обратную сторону.

я совсем мимо написал, или просто что-то неверно понял?

[ivanov_petrov]

Мне кажется, тут путаница с основаниями рассуждения. У Вас, если я верно чувствую, признаковые вещи - Вы воспринимаете эти красоту и безопасность как внешние признаки, а мужское и женское - как сущности. И должно быть четко - если видим красоту, значит, это мужская культура, и т.п. Мне же кажется, что я использовал вообще иной принцип рассуждения. Скажем, Хэйан - что, к мужской культуре относить? К той же, что самураев? Кстати, у самураев дело вовсе не в смерти. Первый закон самурая - преданность господину, а вовсе не личная честь и не красивая смерть

[fat_crocodile]

Голоса не было, но запахи, специальная одежда, макияж, пирсинг и татуировки есть. Отдельные субкультуры требуют от своих последователей специальной одежды постоянно, а не только при парадном походе в ресторан. Каблуки, серьги. Специальные способы есть сложным набором столовых приборов... И это только наше общество. Если же брать всякие племена, то у них изменения тела бывают ещё более экстремальными. В общем не сказать, чтобы что-то такое совсем новое.

А я рассуждал от обратного, от поиска мест отрицания безопасности и жизни как высшей ценности. По моему предположению, эти места не могут принадлежать культуре безопасности. Или это не в ту сторону ход?

[ivanov_petrov]

Не уверен. Я тут не сторожу, правильно думают или не правильно, но мне кажется, что очень шатко. Отрицание безопасности и безопасность такие же сестры, как коммунизм и антикоммунизм; плоскостные отрицания всегда очень близки взаимопереходами. Я бы не то что не считал возможным их различить - это можно, но вот ничего нового на линии этого конфликта не возникнет. Там дверь закрыта. Ценности имеют обыкновение так работать - прямые им противоположности обложены линиями фронтов и через отрицание усвоены, там все ходы записаны и никаких новостей не возникнет. И никакой новой культуры, конечно, тоже. Я сказал "красота" - может быть, это совсем не лучшее обозначение, но вот культура риска - намного хуже. Это вообще не о том.

[nandzed]

Замечательное рассуждение, но, по моему мнению, вы в конце нарушили сами принцип перекрестной зависимости. Женская культура, построенная на стремлении к вмещению и безопасности (это горизонтальный - условно - вектор), порождает обратную тягу к красоте и риску (вертикальный вектор). И наоборот - рассудочная культура, то есть изначально вертикальная, порождает невольную тягу к почве, корням, деконцентрации и многоовариантности. Поэтому мужчины нашего времени рассудочной культуры трусоваты (как кажется женщинам, но не только им:)), это проявление в них тяги к горизонтали.

То есть культура как среда и рождаемое ею побуждение - противоположны. Это нормальная диалектика.

[nandzed]

Вы не можете оперировать парой мужское-женское, не учитывая их как сущности, не зависящие от ваших рассуждений и изъявлений. Либо это будет просто спекуляция, лишённая основы. С таким же успехом можно говорить не о мужском-женском, а о чём угодно, но вы сопряжены с природными началами. Увы)).

[ivanov_petrov]

Нарушил? ну, может быть.Просто тут действует не одна пара противоположностей, а много. В крошечном тексте высказать все невозможно. С м/ж сплетаются коллективное/индивидуальное, рассудок /интуиция и пр. Эти ведь все вещи бывают и у мужчин, и у женщин, они бывает интуиция женская и мужская и пр. Поэтому Вы говорите о четкой развертке одной пары противоположностей, а я скрыл все развертки и сказал лишь результат - после взаимодействия многих разных этапов противоположного. Ну, мне так кажется. Разумеется, я мог ошибиться нечетное число раз.

[ext_128653]

Какая-то схоластика. Схематично, и большей частью абсолютно произвольно.

Раньше культура была персиковой потому что персиков не хватало. Теперь персики появились в каждом доме, поэтому появилась возможность культуры фуа-гра.

Это значит культура безопасности ответственна за то, что на протяжении всей человеческой истории за исключением лет двухсот жизнь была грубой, короткой, болезненной и сопряженной с насилием? А как только насилия стало меньше (наверное в 20-м веке, да?) появилась возможность культуры не безопасности.

[ivanov_petrov]

как угодно

[esperator]

хорошая шутка с утра заменяет две чашки кофе

[ivanov_petrov]

Я бы выбрал кофе

[esperator]

люди делятся на две категории; тех, кто знать ничего не хочет про фракталы и тех, то считает что люди делятся на две категории; тех, кто знать ничего не хочет о фракталах и тех, кто считает что люди делятся на две категории; e.t.c.

[ext_560538]

Что нам дает деление культуры на мужскую и женскую? Вообще интересно, почему именно сегодня и именно это вам пришло в голову написать? Если по Юнгу, то тоже интересно получается, отчего у автора такие мысли возникают?

[ivanov_petrov]

Некий юзер попросил меня несколько дней назад сказать что-нибудь на эту тему. Я несколько назад написал, а вот сегодня с утра решил выложить. Если по Юнгу, то аура Вашего текущего момента выбрала для вас это вот чтение. Ответьте мне, что вы имели в виду, когда именно сейчас это решили прочесть?

[ext_560538]

Я, читаю ленточку каждый день. Прочел и сегодня. Как открыл глаза после сна и посмотрел. А вот текст - это уже действие, на пути к поступку. И, что все-таки нам дает деление культуры на мужскую и женскую? А если выделить еще детскую? Люди умные, знают много, запросто обоснуют.

[ivanov_petrov]

И старческую. А также - главное - посмертную и дорожденную.
Нет, дело не в том, чтобы перебрать варианты.