для меня критерием хорошего созидания тоже является необратимость или труднообратимость. Научная теория, например, или просто хорошая идея - чтобы ее отменить, надо убить всех, кто про нее что-то знает.
Или что бы о ней просто никто не узнал... ;) С моей точки зрения идеи (мемы, эйдосы) сами по себе не имеют морального измерения и не являются ни добром ни злом. Не говоря уже про распространение информации как таковой, потому что тогда главными созидателями будут сплетники и сочинители анекдотов.
На тему добра или злобности идей можно дискутировать, но многие материальные и организационные творения без идей (не только научных теорий, но необходимость научной теории, например, для авиации или там электроэнергетики безусловно очевидна) были бы неосуществимы. То есть идея сама по себе материальной силой не является, но в головах достаточно деятельных людей - ... - ...
И да, идеи неравноценны, мемасики и многое другое сами по себе скорее бесполезны, научные теории скорее полезны (и я бы даже их зачислил в безусловное добро), а есть идеи вред которых очевиден. Коммунизм, например.
Любая экономика имеет пределы возможностей. Так что "коммунизм" возможен, но только с установленными лимитами. Если лимит - "потребности в масле сегодня нет" - это фигня, а не коммунизм. А если настолько высок, что его превышение может возникнуть только у больного на голову человека - нормальный такой "гарантированный базовый доход".
Главное, чтобы здоровая голова была здоровой сама по себе, а не в результате промывки мозгов, когда и вполне здравые желания объявят излишними.
Пока возможности экономики ближе к "маслу", когда [и если] подрастут, то "гарантированный базовый доход" станет вполне жизнеспособной идеей, а не синонимом бедности, переходящей в нищету. Впрочем и эту бедность некоторые товарищи в богатых [внезапно капиталистических!!! ] странах выбирают добровольно, предпочитая сидеть на социале, а не работать за минималку.
"научные теории скорее полезны (и я бы даже их зачислил в безусловное добро)", - у Назаретяна по этому поводу вполне здравая идея о техно-гуманитерном балансе. Множество даже примитивных технологий (типа железного оружия или подсечно-огневого земледелия) могут нанести огромный урон обществу, в котором нет социальных технологий, достаточных что бы хотя бы ограничить негативные последствия применения технологий материальных.
Я тут уже постил картинку про "папа, мама, я скотовод и земледелец", она даже в прошлый клевер попала. Тут она тоже, КМК, подходит.
Не знаю, что там писал Назаретян, но если общество не может справиться с последствиями технологии, наверное надо создавать другое общество. Нет?
Кстати, по доступной нам информации, общества безгосударственного железного века не так уж сильно отличались от неолитических, так что вряд ли само по себе железное оружие что-то изменило. А вот создание государств я бы благом не назвал.
На мой вкус вполне годным критерием зла является степень необратимости последствий. Потому что созидание легко обратимо, а вот разрушение - нет.
Reply
/годным критерием зла является степень необратимости последствий. /
"ой мама-мамочка, роди меня обратно"
Reply
Reply
Reply
Или что бы о ней просто никто не узнал... ;)
С моей точки зрения идеи (мемы, эйдосы) сами по себе не имеют морального измерения и не являются ни добром ни злом. Не говоря уже про распространение информации как таковой, потому что тогда главными созидателями будут сплетники и сочинители анекдотов.
Reply
На тему добра или злобности идей можно дискутировать, но многие материальные и организационные творения без идей (не только научных теорий, но необходимость научной теории, например, для авиации или там электроэнергетики безусловно очевидна) были бы неосуществимы. То есть идея сама по себе материальной силой не является, но в головах достаточно деятельных людей - ... - ...
И да, идеи неравноценны, мемасики и многое другое сами по себе скорее бесполезны, научные теории скорее полезны (и я бы даже их зачислил в безусловное добро), а есть идеи вред которых очевиден. Коммунизм, например.
Reply
/есть идеи вред которых очевиден. Коммунизм, например./
От каждого по способности, каждому - по потребности, несомненно очевидное зло)
Reply
Ну, вред от коммунизма скорее в том, какие методы они считали допустимыми и желательными для достижения своих целей.
Но так подумать, да, сам лозунг тоже интересный. Учитывая, что способности людей, к счастью или к несчастью, ограничены, а вот потребности - ... - ...
Reply
/Ну, вред от коммунизма скорее в том, какие методы они считали допустимыми и желательными для достижения своих целей./
так это вред не от коммунизма, а от его проповедников и реализаторов
А методы - не коммунистами придуманы, а обоснованы так вообще Игнатием Лойолой
/Учитывая, что способности людей, к счастью или к несчастью, ограничены, а вот потребности/
тоже ограничены
Reply
Объявленіе въ магазинѣ при коммунизмѣ: "Потребности въ маслѣ сегодня нѣтъ".
Reply
Reply
Любая экономика имеет пределы возможностей. Так что "коммунизм" возможен, но только с установленными лимитами. Если лимит - "потребности в масле сегодня нет" - это фигня, а не коммунизм. А если настолько высок, что его превышение может возникнуть только у больного на голову человека - нормальный такой "гарантированный базовый доход".
Главное, чтобы здоровая голова была здоровой сама по себе, а не в результате промывки мозгов, когда и вполне здравые желания объявят излишними.
Пока возможности экономики ближе к "маслу", когда [и если] подрастут, то "гарантированный базовый доход" станет вполне жизнеспособной идеей, а не синонимом бедности, переходящей в нищету. Впрочем и эту бедность некоторые товарищи в богатых [внезапно капиталистических!!! ] странах выбирают добровольно, предпочитая сидеть на социале, а не работать за минималку.
Reply
"научные теории скорее полезны (и я бы даже их зачислил в безусловное добро)", - у Назаретяна по этому поводу вполне здравая идея о техно-гуманитерном балансе. Множество даже примитивных технологий (типа железного оружия или подсечно-огневого земледелия) могут нанести огромный урон обществу, в котором нет социальных технологий, достаточных что бы хотя бы ограничить негативные последствия применения технологий материальных.
Reply
Я тут уже постил картинку про "папа, мама, я скотовод и земледелец", она даже в прошлый клевер попала. Тут она тоже, КМК, подходит.
Не знаю, что там писал Назаретян, но если общество не может справиться с последствиями технологии, наверное надо создавать другое общество. Нет?
Кстати, по доступной нам информации, общества безгосударственного железного века не так уж сильно отличались от неолитических, так что вряд ли само по себе железное оружие что-то изменило. А вот создание государств я бы благом не назвал.
Reply
Reply
Сыродутную печь можно во дворе собрать дендрофекальным методом. Как только соберёте первый самртфон "из подручных материалов" вот тогда и поговорим.
Reply
Leave a comment