У меня есть одно наблюдение. Интересно, насколько оно актуально в вашем окружении и если да, то какое вы находите ему объяснение.
Есть такое ощущение, что в переписке люди гораздо меньше стали пользоваться коммуникативными конструкциями, служащими для передачи инициативы в диалоге. Т.е. вопрос, просьба, озвучивание, что ожидается в ответ и т.п.. Всё чаще я вижу, что общение идёт просто набором тезисов, вообще без явной передачи инициативы и совершенно непонятно, нужен ли какой-то ответ, какая-то реакция. Из-за моей работы мне иногда пишут незнакомые люди и после "здравствуйте" может идти несколько абзацев текста без единого вопроса, просьбы, прямого обращения. Но и на работе как будто тоже самое стало чаще. Иногда рабочий чат как в твиттер. Человек вроде бы делится проблемой, но не даёт никаких намёков, хочет ли он получить совет или у него эмоции выходят или я должен сообщить, чем могу помочь. нет соответствующих связок речевых. С тем же успехом это мог бы быть реально пост в твиттер, потому что даже личного обращения нет, просто
( ... )
Можно. я это сделал. Это не отменяет покушения на мой ресурс. Да, вместо неудобного времени в тот момент когда им приспичило я потратил просто довольно скромные деньги (либо потратил бы время тогда, когда мне удобно), но это же все равно мои ресурсы.
Но я подозреваю, дело тут может быть именно в экономии внимания. Собственного.
Если я адаптирую сообщение для его восприятия, работаю (и трачу на это внимание) я.
А в стиле "с моей стороны пуля вылетела, проблема на стороне мишени" - при формировании сообщения экономится свой ресурс. Да - за счет получателя.
Не могу сказать, что это началось только сейчас - я и лет 12 назад получил настолько коряво написанные письма, что в ответных было штуки четыре блока "если вы имели в виду вот это, то ответ такой, если вот это - то сякой. Если этакое - то этакий...".
Новомодные течения, чо. Приходится терпеть. И на работе тоже.
Да, это уже давно. Подразумевается, что вы в курсе уже взаимоотношений с этим человеком (клиент, коллега по работе, начальник) и поэтому вам просто сообщается сложившаяся ситуация, а реакцию по идее вы и так должны знать сами.
Мне кажется, наеборот. "Сильный и независимый" не боится "верить" и "просить": потому что не боится отказа/облома/разочарования. На то он и сильный.
Отсюда и обсуждаемые "пританцовывания" - просьбы без просьбы, намёки, экивоки. Чтоб если в ответ получить фигу с маслом, то можно было б сделать вид - "а я что? я ничего? раве кто-то что-то просил? да и не хотелось-то ничего".
думаю, да. наблюдаю в рабочей почте. Полагаю, общение стало более шаблонным. Прежде писали бумажные письма - трудозатраты, их мало. Сейчас электронные - дикое количество. Сами знаете, спам - сотни писем в день. И пару десятков по делу. Потому люди уже выработали шаблоны. Не надо лексических единиц - это, понятно, просьба, это - уведомление, это - информирование и т.п. Адресат должен сам поставить эти "коды" как смайлики - расшифровать, к чему ему это пришло.
Спасибо! Похоже, кстати, на современные интерфейсы. Они сверхинтуитивны до до такой степени, что никакой документации не нужно. Но если ты в эту интуицию по каким-то причинам не попал, то ум уже не поможет, потому что общая логика прослеживаться не будет.
Скорее всего кодом является само использование определенного канала. Например, на Форумхаусе скорее всего пишущие хотят получить какой-то совет по строительству или ремонту.
У молодёжи. Люди более взрослые по-прежнему формулируют запрос явно, а вот молодых прямо ломает использовать второе лицо, тем более - глаголы, к этому лицу обращённые; повелительное наклонение вгоняет в ступор. Это и в устной речи: "Можно, пожалуйста?.." вместо "Дайте, пожалуйста". P.S. Объяснение - автоматизированное избегание психологической травмы, связанной с возможным отказом. "Снежинки".
У меня есть одно наблюдение. Интересно, насколько оно актуально в вашем окружении и если да, то какое вы находите ему объяснение.
Есть такое ощущение, что в переписке люди гораздо меньше стали пользоваться коммуникативными конструкциями, служащими для передачи инициативы в диалоге. Т.е. вопрос, просьба, озвучивание, что ожидается в ответ и т.п.. Всё чаще я вижу, что общение идёт просто набором тезисов, вообще без явной передачи инициативы и совершенно непонятно, нужен ли какой-то ответ, какая-то реакция. Из-за моей работы мне иногда пишут незнакомые люди и после "здравствуйте" может идти несколько абзацев текста без единого вопроса, просьбы, прямого обращения. Но и на работе как будто тоже самое стало чаще. Иногда рабочий чат как в твиттер. Человек вроде бы делится проблемой, но не даёт никаких намёков, хочет ли он получить совет или у него эмоции выходят или я должен сообщить, чем могу помочь. нет соответствующих связок речевых. С тем же успехом это мог бы быть реально пост в твиттер, потому что даже личного обращения нет, просто ( ... )
Reply
Это можно решать техническими средствами.
Либо платным телеграмом, либо собственным ботом с прикрученной распознавалкой голоса.
Reply
Можно. я это сделал. Это не отменяет покушения на мой ресурс. Да, вместо неудобного времени в тот момент когда им приспичило я потратил просто довольно скромные деньги (либо потратил бы время тогда, когда мне удобно), но это же все равно мои ресурсы.
Reply
Да.
Но я подозреваю, дело тут может быть именно в экономии внимания. Собственного.
Если я адаптирую сообщение для его восприятия, работаю (и трачу на это внимание) я.
А в стиле "с моей стороны пуля вылетела, проблема на стороне мишени" - при формировании сообщения экономится свой ресурс. Да - за счет получателя.
Не могу сказать, что это началось только сейчас - я и лет 12 назад получил настолько коряво написанные письма, что в ответных было штуки четыре блока "если вы имели в виду вот это, то ответ такой, если вот это - то сякой. Если этакое - то этакий...".
Новомодные течения, чо. Приходится терпеть. И на работе тоже.
Reply
Да, это уже давно. Подразумевается, что вы в курсе уже взаимоотношений с этим человеком (клиент, коллега по работе, начальник) и поэтому вам просто сообщается сложившаяся ситуация, а реакцию по идее вы и так должны знать сами.
Reply
я бы сказал - ествественность просьбы уходит
в мире сильных и независимых лидеров не положено верить, бояться, просить
Reply
Мне кажется, наеборот.
"Сильный и независимый" не боится "верить" и "просить": потому что не боится отказа/облома/разочарования.
На то он и сильный.
Отсюда и обсуждаемые "пританцовывания" - просьбы без просьбы, намёки, экивоки.
Чтоб если в ответ получить фигу с маслом, то можно было б сделать вид - "а я что? я ничего? раве кто-то что-то просил? да и не хотелось-то ничего".
Воть! :)
С уважением.
Reply
Reply
Спасибо! Похоже, кстати, на современные интерфейсы. Они сверхинтуитивны до до такой степени, что никакой документации не нужно. Но если ты в эту интуицию по каким-то причинам не попал, то ум уже не поможет, потому что общая логика прослеживаться не будет.
Reply
Reply
Reply
Выходит, движемся в сторону высокого контекста. Одно утешает: говорят, страдания полезны для души
Reply
P.S. Объяснение - автоматизированное избегание психологической травмы, связанной с возможным отказом. "Снежинки".
Reply
"P.S." - в точку!
С одобрением.
Reply
Второе лицо, как я думаю, ещё избегается, чтобы не мучить себя выбором "ты/вы" и тем самым заявлять иерархию
Reply
Reply
Leave a comment