Как прежде уже не будет
У меня есть вопрос. Однако мне он представляется настолько сложным, что перед ответом лучше бы подумать. То есть обычная пурга, которая идет в комментах, тут будет совсем ни о чем - если не вдуматься
( Read more... )
А вот получилось так, что - нет, если есть возможность, то не будут. По многим причинам.
Я безо всякой иронии, я сам пытаюсь придумать способ, который стимулировал бы рождаемость.
И не могу.
Единственная идея: именно гнобить тех, у кого нет детей. Унижать, оскорблять, смеяться. "У тебя миллион, но нет троих??? Вот лошара, не стоит, наверно? Жена тебя, лаптя, ни во что не ставит?" И к женщинам:"Эээ, да ты совсем не востребованная, детей нет, карьерой пытаешься компенсировать как и мелкие сиськи?"
На кнут общественного порицания люди реагируют быстрее, чем на пряники признания.
Но вот выше натолкнули на еще один аспект: да, теперь мнение всего лишь одно из. Они не различаются. А если не различаются, то и учитывать их не нужно.
Надо рожать, иначе вымрем? Ну, это мнение у вас такое. У меня другое, имею право.
До свидания, разговор окончен.
Reply
Почему она упала? Не знаем. Есть корреляция, нет объяснения, значит и вырасти может, ведь численность сильно упадёт может там от численности завязка есть, через 30 лет упала и назад к равновесию, как рост
Reply
У меня ни одного, по причине здоровья.
"Есть корреляция, нет объяснения, значит и вырасти может"
Вот на этом предположении все и строится.
Я лично думаю, что без глобальной войны и слома всей нынешней системы не изменится.
Reply
---------думаю, что без глобальной войны и слома всей нынешней системы не изменится.
Ужъ этого-то добра будетъ, будьте благонадежны.
Reply
>У меня ни одного, по причине здоровья.
Как же из такой слабой позиции вы будете претворять свою идею в жизнь? Смеются-то успешнее те, что сидят на ветке повыше обсмеиваемого.
Reply
Просто мысли, хоть какие-то варианты. Пряник пробовали уже, не работает нигде, придумал кнут. Но и он не сработает.
Подумав: возможно, что остракизм заставил бы меня пересмотреть мое мнение насчет ЭКО от донора.
Финансовых и прочих возражений у меня в целом нет, только внутреннее отторжение и надежда, что лечение таки принесет плоды. Надежда слабая, на самом деле и мне давно уже это понятно.
Reply
>Не знаем.
Знаем-знаем. "Зачем плодить нищету?", "Нас и так на планете слишком много!" и т.д.
Фишка только в том, что затраты на детей - это инвестиции в будущее, которое сейчас недоинвестировано. "Сэкономленая" энергия уходит в развлечения, спорт, науку, etc.
И без сверхусилий выкроить резервы сейчас уже не получится, придётся от чего-то отказываться. Ну, это если больших войн не будет, там от всего разом ;)
Reply
Тут не обязательно ответ в социологии и психологии, допустим при более хорошей медицине люди дают более слабое потомство, которое или не может родить вообще или только одного, это снижает коэффициент. Так то если оглядываться, то у всех моих знакомых по два ребёнка, как и у меня, знаю случаи 3, а есть и 1. Но большинство это два. Так что наверное корреляция такая хорошая медицина плохая рождаемость
Reply
Корелляция-то есть, но после появления выбора принципиальный вопрос в том, хотят или не хотят?
"Если есть желание, есть тысяча способов. Если нет желания, есть тысяча причин" (с)
А желания мало, потому что дети - это затраты, и денег, и времени, и здоровья.
Reply
Нет, я сам вот только дошёл, дело в хорошей медицине, происходит рост числа слабых, которые не могут дать потомства и влияют на коэффициент рождаемости. Раньше в таком количестве их не было, поэтому детская смертность высокая также коррелирует с хорошей рождаемостью ( отбор)
Reply
>основной инстинкт очень силён, было бы странно, если вдруг люди научились его сдерживать.
Вы чего? Уже и давно.
Один ребёнок для женщины - и всё, инстинкт удовлетворён, он считать не умеет. А 1 - это уже уверенная заявка на премию Дарвина для популяции.
.
>рост числа слабых
Есть такое, но по сравнению с уменьшением рождаемости основного слоя с эдак 7 до <2 - ну так, поправочка маленькая.
Reply
2 это норма для здорового человека, я сейчас скажу крайне жестко, из-за увеличения числа более слабых их голос слышнее и начинаются рассказы, но нищета, очень занят и т.д, нет, это не так.
Это просто оправдания, люди не любят я импотент, не могу рожать, здоровье слабое, не могу забеременеть и т.д наступает время удивительных историй, мощных выводов, которые кроются тем, что обычные здоровые люди рождают столько же.
Reply
>>"Если есть желание, есть тысяча способов. Если нет желания, есть тысяча причин" (с)
>>А желания мало, потому что дети - это затраты, и денег, и времени, и здоровья.
Reply
Отличный способ сделать нишевую в общем-то субкультуру и вялое псевдодвижение "чайлдфри" - полноценным, организованным, готовым к борьбе движением и, заодно, политической силой.
Прекрасная идея, так держать. Запасся бы попкорном, да не люблю его.
Reply
О политической силе: политики и бизнесмены носят дорогие часы. Наверное, им необходимо знать точное время, а телефонов у них нет? Ведь это не потому же, что над ними будут издеваться остальные, если они наденут китайские электронные, ведь да?
Под 30 процентов LGBTQ+ в США среди молодежи до 24 лет это ведь не потому, что раньше смеялись над ЛГБТ, а теперь они смеются над нормисами?
Нормис это смешно, это отстало, это неинтересно. И их становится меньше.
Reply
Под 30 процентов LGBTQ+ в США среди молодежи до 24 лет это ведь не потому, что раньше смеялись над ЛГБТ, а теперь они смеются над нормисами?
30% ЛГБТ природа не позволяет. Зато обьективный фактор - это гигантский не имевших отношений молодежи. Отношений подчеркну ни однополых, ни разнополых. Без отношений у большинства не будет потомков ни саморожденных, ни от суррогата, ни усыновленных.
( ... )
Reply
Leave a comment