"Он пришёл к выводу, что шимпанзе не нужно обладать самосознанием для того, чтобы пройти тест с зеркалом. Вместо этого ему нужно лишь сообразить, что тело в зеркале выглядит и двигается так же, как его собственное, и додуматься, что если на том теле есть отметка, то и на его теле она тоже может быть."
В детстве мне было интересней думать, что в зеркале не я, а некто, кто "выглядит и двигается так же, как я". Позже я не то что бы начал верить, что там всё-таки я, а скорее утратил интерес к этому персонажу, т.к. он ни чем не мог удивить, был слишком предсказуемым. Ещё позже представление сменилось с "там некто" на "там картинка". Можно ли считать, что я "по честному" так и не прошёл зеркальный тест? Вообще, есть ли существенная разница в том, проходит ли интеллект стадию общения с зеркалом "там я" или нет?
Всё непросто - одно лишь просто: быть летучей мышью. Увидь себя во внутреннем зеркале как летучую мышь - и будь ей. Ну, что такого? - "А прокурор у нас в соседней палате, рядом с Наполеоном..."
Летучие мыши больше слышат, чем видят. Интересно было бы сделать слуховой аналог зеркального теста - как эхо или запись голоса. Даже не всякий человек сразу узнает свой голос на записи...
А вот тут - мне простительно ошибаться, но кажется, что не столь уж это и важно (не настолько, как в классической философской концепции). Известно ведь уже, что той же зрительной коре головного мозга (как и прочим его отделам) - можно искусственно "подсунуть" и другую информацию из внешнего мира, совершено иной - не "зрительной" природы (да хоть бы и от счётчика Гейгера!), - и тот же самый комплекс нейронов всё равно обучится извлекать из "этого нечто" полезную информацию для интерпретации. Собственно, со зрительною корою слепых - в точности это совсем уж естественным образом происходит: она не "простаивает", а обрабатывает для тех же житейских целей (в частности, распознавания образов "по голосам") - другие альтернативно-доступные источники, например - "слуховые", "обонятельные", "тактильные"...
Это да, возможно - но этому самому комплексу нейронов нужно время, чтобы обучиться извлекать нужную информацию. Скажу только за людей - я сам наблюдал, как взрослые люди не узнают свой голос в качественной записи (если они забыли, или не знали, что их записывали). А визуальный зеркальный тест они пройдут мгновенно. Смена канала восприятия, вероятно, поможет понять - сколько в той самоидентификации автоматического врожденного, и сколько результатов обучения.
Видел в ютубе тест с зеркалом в дикой природе - самец гориллы воспринимал свое отражение исключительно как соперника. А попытка удаления метки может быть чисто инстинктивным действием - если сородич испачкался, возможно, и я такой же и надо почиститься
( ... )
Ну, если на то пошло, все в нас управляется физическими взаимодействиями, как бы цинично для химиков это ни звучало. Мне кажется, это патентованная чушь. но я готов не настаивать на верности моей точки зрения.
Как-то это у вас пафосно, но грубо прозвучало. Не ко двору? Нежные чувства я, конечно, провокативно упомянул. Но в муравьиных сообществах никаких личностей и индивидуальностей быть не может по определению, для этого нужно сознание. Там просто особи с определенным диапазоном характеристик, которые за счет, в основном, химических сигналов распределяются по кастам соответственно их индивидуальным, случайно полученным параметрам (а где-то и не случайно, а в зависимости от температуры, кормежки и проч.). Все это жестко запрограммировано, в том числе и диапазоны различий, и программы поведения под эти различия (интересно, как в ДНК программируются знания?). Если все будут рождаться одинаковыми, наступит бардак, очень разными - тоже. Сейчас на этих принципах собираются программировать рои дронов и прочих роботов
( ... )
Comments 53
Reply
Reply
"Он пришёл к выводу, что шимпанзе не нужно обладать самосознанием для того, чтобы пройти тест с зеркалом. Вместо этого ему нужно лишь сообразить, что тело в зеркале выглядит и двигается так же, как его собственное, и додуматься, что если на том теле есть отметка, то и на его теле она тоже может быть."
В детстве мне было интересней думать, что в зеркале не я, а некто, кто "выглядит и двигается так же, как я". Позже я не то что бы начал верить, что там всё-таки я, а скорее утратил интерес к этому персонажу, т.к. он ни чем не мог удивить, был слишком предсказуемым. Ещё позже представление сменилось с "там некто" на "там картинка". Можно ли считать, что я "по честному" так и не прошёл зеркальный тест? Вообще, есть ли существенная разница в том, проходит ли интеллект стадию общения с зеркалом "там я" или нет?
Reply
Reply
Reply
Ну, что такого? - "А прокурор у нас в соседней палате, рядом с Наполеоном..."
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, это патентованная чушь. но я готов не настаивать на верности моей точки зрения.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment