разве всё не совсем проще?... любое живое существо убегает, когда за ним гонится хищник... не стоит, не оглядывается по сторонам, на кого этот хищник мог бы напасть... а пускается наутёк... т.е. понимает, что ему грозит опасность... шимпанзе понимает, что нельзя стоять на пути у вожака... оно понимает, что ему нельзя стоять на пути у вожака... а не какому-то другому существу или предмету... когда мышь, прибитая мышеловкой, не сразу погибает и несколько секунд отчаянно пищит, это её боль... а не боль вида или совокупная боль всех живых существ...
Эх. Ну, вот по-итальянски женская грудь, которая высоконаучным штилем маммелла, по-простонародному - сено. (Реджисено - бюстгальтер, не путаем с режиссёром). Соответственно, ночёвка в русском стогу (совершенная для итальянца экзотика - да и карабкание на его верхушку тоже) - прямо-таки двойное фрейдистское происшествие. Солома - тоже ненамного отстанет, поскольку solo m'ha (h в итальянском беззвучна) - "только (он) меня имеет", solo m'ama - "только меня любит". Но, конечно, мы сколько-нибудь оценим только обсценные курьёзы. Прочее - настолько тривиально и прозаично, что и внимания не заслужит. Ну, что с того, если "тупой" - по-итальянски "ты можешь", а "сарай" - "ты будешь"? Звуков-то человеческих (особенно в языках близких по группе), как ни крутись, не много. -- Впрочем - эти ассоциации про другое, про "ухо иностранца", а не внутриязыковую курьёзную омонимию, как с аглицкими синичками. На исходную-то тему нам в кассу русские "сосисочные", Львы Толстые и даже... попЫ...
Спасибо. А индивидуальная постнатальная настройка нервной системы в процессе обучения не обсуждается как источник индивидуальности для насекомых? У млекопитающих-то понятно что да, у нас вот вообще надо даже видеть учиться уже после рождения, и без обучения оно не заработает.
У насекомых - не видел. Видимо, это надо брать кого-то общественного и смотреть, как взрослеет муравей. Там много методических трудностей, и мейнстрим не туда развернут - сейчас в мейнстриме изучение феромонной коммуникации и компьютерная статистика, это не раотает на данную тему. Так что - может быть, но не знаю.
Видимо, это опять проявляется разобщенность специализированных областей в науке. Потому что если у животного в принципе есть индивидуальная память (а она есть уже у аплизии), то с мозговедческой точки зрения очевидно, что должна быть индивидуальность поведения, иначе зачем бы эту память накапливать. Память - способ изменить структуру и работу нейросети, которая на выходе дает поведение, то есть, поведение у такого животного должно неизбежно индивидуализироваться.
Не уверен. тут в первом посте ко мне обратился гуманитарий, упрекая, что я путаю личность и индивидность - каждая особь индивидуальна, это банальность. Вот в это вляпываться не хотелось бы. Первый пост я начал эмпирическим наблюением: есть насекомые, относительно которых не возникает впечатления индивиудальности, и при рассмотрении фуражировочного поведения они одинаковые - со статистическими вариациями - которые вы - так я понял - готовы назвать индивидуальностью. А я - нет. Простой статистический разброс каких-то показателей - это не то. Другое дело, что - очень может быть - из каких-то таких штук это развивается и растет, но все же, мне кажется, лучше не путать особийность, разделенность на индивидуальные организмы, и индивидуальность.
Я не думаю, что это можно эффективно разделить. Возьмем человека - это мажорирование, ясно, что насекомых будет "хуже". У человека почти нет инстинктов, то есть действительно наследственно закрепленного поведения. С другой стороны, крайне трудно указать на естественный поведенческий акт, в котором бы не участвовала наследственная основа. далее - в процентах это измерять пока не научились. Так что это понятийное разделение как яйца Смока Беллью - всегда были тухлыми.
Comments 53
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, помимо синиц (tits), есть еще олуши (boobies). Как-то не везет птицам с английским языком.
Reply
хотя, подозреваю, русские названия для кого-то также звучат нелепо.
Reply
Соответственно, ночёвка в русском стогу (совершенная для итальянца экзотика - да и карабкание на его верхушку тоже) - прямо-таки двойное фрейдистское происшествие.
Солома - тоже ненамного отстанет, поскольку solo m'ha (h в итальянском беззвучна) - "только (он) меня имеет", solo m'ama - "только меня любит".
Но, конечно, мы сколько-нибудь оценим только обсценные курьёзы. Прочее - настолько тривиально и прозаично, что и внимания не заслужит. Ну, что с того, если "тупой" - по-итальянски "ты можешь", а "сарай" - "ты будешь"? Звуков-то человеческих (особенно в языках близких по группе), как ни крутись, не много.
--
Впрочем - эти ассоциации про другое, про "ухо иностранца", а не внутриязыковую курьёзную омонимию, как с аглицкими синичками. На исходную-то тему нам в кассу русские "сосисочные", Львы Толстые и даже... попЫ...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment