Аргумент в споре о методологии науки

[ivanov_petrov]

Когда заходит разговор о методологии науки, очень обычен такой аргумент: глупости, нет никакой методологии науки, это выдумки философов. Практикующие ученые не следуют никаким правилам, они просто прилагают все наличные силы для решения стоящих перед ними задач. Спросите ученых - большинство признают, что в своей деятельности они не следуют никакой

Comments

[ext_3776482]

в последнем клевере про микроскоп было в эту тему:
https://aridmoors.livejournal.com/794646.html

[lipkalapka]

«Лучше работать на американцев» :)

[a_konst]

Про микроскопы очень конечно завораживающе написано, но хотелось бы заслушать еще кого-нибудь "из транспортного цеха".
В ЖЖ есть немало других, по видимому, вполне успешно практикующих биологов и микробиологов, и как-то они не жалуются на микроскопы.
Вполне возможно, что это именно автору(-ше? - ке?) "плача ярославны по микроскопам" так не повезло - ну не умеют в ее лабе заказывать другие микроскопы, или не умеют настраивать умные компьютерные, пользуются одним дефолтным режимом и все.
Любая полу-профессиональная "псевдозеркалка" умеет давать человеку контроль над тем, на чем фокусироваться, а умный микроскоп для научной работы, оказывается, не умеет, и лучше приборов никто на целом свете не делает. Сомнительно.

[karachee]

Продолжая армейскую аналогию - мушкеты вытеснили луки потому, что подготовка лучника из новобранца это 5-7 лет, а мушкетёра можно ставить в строй через 3-4 недели муштры. При том, что первые мушкеты, это та ещё морока с заряжанием и скорострельностью. "Варваризация науки" стала возможной в той мере, в которой получение научных результатов стало определятся размерами научных батальонов. Когда количество опытов, лабораторий, исследований, публикаций, патентов стало решать. Некое единоборство заменилось не "простой дракой", а битвой строй против строя, залп против залпа. Мастеров единоборств вытеснили не варвары, а толковые сержанты.

[_hellmaus_]

Вот +100!

[termometr]

Мастеров единоборств вытеснили не варвары, а толковые сержанты.
***
Сухов, говоришь? Сейчас мы поглядим, какой это Сухов...

[smertnyy]

Все же не количество опытов и публикаций стало решать. Хотя в целом и верно сказано.

[alex_new_york]

“ Наука является в данный момент высшим развитием познавательных сил человечества. То, что многие способы эффективного использования научного познания утрачены, сообщает лишь об ослаблении познавательной способности людей.”

Если «способы утрачены» и «познавательная способность ослаблена», то логичнее говорить о некоторой деградации, а не о «высшем развитии» - нет?

[ext_3776482]

высшим на данный момент, по сравнению с другими познавательными силами

[alex_new_york]

На самом деле, на мой взгляд, наука просто очень разная и во времени и при переходе от одного предмета изучения к другому

[ext_3776482]

методологическая фрустрация - это красиво!

[justavortex]

Да, к каждому Больцману надо непременно приставить своего методолога Маха, чтоб добил его поскорее. Благо методологов как собак нерезаных достаточно и учить недолго, а больцманы не каждый год родятся.

[termometr]

Больцмана вроде как не Мах, а Пуанкаре (так же не раз в год рождающийся) довел до цугундера.

[justavortex]

В первую очередь Мах и Оствальд . Что поразительно, в своих областях очень грамотные и продуктивные ученые. Но как только на крыльях понесло в философию, это все, ппц.
Один отрицал атомы, потому что их не чувствует, а у Оствальда и материи никакой нет, одна энергия. Да, ни театра ни кино - одно телевидение.
Что еще более поразительно, существуют до сих пор разные подобные идеалистические теории и кадры, которые всерьез ими занимаются. Одни даже мне как-то сказал, что "Больцман о такую теорию "запнулся".

[termometr]

Эти результаты вошли в "золотой фонд" современной физики. Вместе с тем корректность расчетов Больцмана вызвала сомнение. Друг и постоянный оппонент Больцмана - математик Цермелло - возразил: изначальные уравнения симметричны во времени, а результат (возрастание энтропии) явно не симметричен. Такого не может быть, если все промежуточные вычисления математически корректны; следовательно, где-то допущена ошибка