Аргумент в споре о методологии науки

[ivanov_petrov]

Когда заходит разговор о методологии науки, очень обычен такой аргумент: глупости, нет никакой методологии науки, это выдумки философов. Практикующие ученые не следуют никаким правилам, они просто прилагают все наличные силы для решения стоящих перед ними задач. Спросите ученых - большинство признают, что в своей деятельности они не следуют никакой

Comments

[idvik]

Как тогда звучит аргумент Фейерабенда, я бы его перевел так-наука использует не одну методологию, а целый пучок методологий для разных предметных областей методологии разные, поэтому нет единой методологии, скорее есть методология которая определяет, что является научным знанием, а что нет.
В идеале для каждой предметной области создается своя методология, которая в свою очередь распадается для каждого явления она вариативна.

[ivanov_petrov]

Я пытаюсь говорить не о той методологии, что задает границы и основной вопрос которой - полицейский: что смеет называть себя научным знанием, а что не смеет. Мне интереснее говорить о методологии как согласованном наборе методов, помогающих исследователю-естественнику решать его запредельно трудные задачи.
тут есть ссылки
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2356600.html?thread=176455800#t176455800

[ptitza]

Я, пожалуй, прочту все по этим ссылкам, хотя раньше, кажется, пропускала - что мне, я не научный работник, я лаборант. Прочту в попытке понять происходящее. Очень неприятно быть сегодня в рядах плоскоземельщиков и антинаучных идиотов, которых Дарвин скоро совсем изведёт (как мне сообщили), но слушаешь одних - вроде так, а потом других - тоже так. И включаются внутренние «верю-не верю», основанные на ограниченном личном опыте, внешних характеристиках говорящего и усвоенном с детства «если кого бьют-затыкают-банят, твой долг быть на их стороне», а это нехорошо, когда речь об очень серьезных жизненных решениях. Довериться профессионалам не получается - и те, и другие профессионалы, хотя других, следуя новой тенденции, из профессионалов исключают, не только гипотетически, но и реально. Вчера ещё был знатный профессионал со научными степенями и наградами, а сегодня уже мракобес. Мгновенные метаморфозы. Отрывочные знания про кучу белых лебедей и вдруг «всплывшего» чёрного лебедя не помогают - откуда понять, это чёрный лебедь или прогнивший

[ptitza]

«Социальная жизнь - вся - царство смерти, в ней все умирает и рушится - там нет здоровых мест, это место болезни и смерти человеческого» - это, конечно (в разговоре о науке и ее применении в конкретно сегодняшней ситуации), некая подпорка. Чем более социален (то есть, политичен) вопрос, тем более вероятности, что решают его ненаучными методами, хотя утверждают обратное. Пусть это будет таким тихим утешением, потому что практически - как применить, чтобы выжить? Никак.

[lipkalapka]

Аргумент про танк видимо со стороны человека, который танка никогда не видел. Время вхождения в «съедобный» уровень конечно чувствительно сократилось, но верить, что «годные танкисты» выходят после года учебки - наивно.
Если кто-то будет говорить «танки ладно, а вот сейчас беспилотниками управлять можно с дивана не вставая» - ну да, мастерство ушло из материальных навыков в нематериальные.

[ivanov_petrov]

Речь не об этом уровне. Мне интересно говорить не собственно об обращении с техникой - микроскопом или таблицей - а примерно на уровне общего метода естествознания

когда-то я несколько раз заговаривал об этом

https://ivanov-petrov.livejournal.com/287950.html

а потом попросту изложил - чтобы не было ощущения, будто я чего-то таюсь

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2092440.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2092663.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2093019.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2093477.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2093575.html

[kryloyashher]

Забавно, насколько материал https://ivanov-petrov.livejournal.com/287950.html совпадает с темой "Индивидуации". И, соответственно, предложенной в последней модельной схеме :)

А коли так, то вопрос согласования решается одинаковым способом: согласованием точек ветвления. При учёте ограниченности пространства сопоставления "областей определения" задача сводится к достижению этой области каждой из линий "индивидуации" В нашем случае - линий выбираемых методик исследования.

Естественно, что если прорисованы лишь отдельные линии, а всего "дерева" пока нет, то вопрос сводится к выявления тех множеств, что соответствуют каждой из открытых ступеней ветвления. Т.е. к локальным участкам единства методики. А эти области отрабатывают вполне традиционная ("конвенциональная") наука.

Таким образом, если принять предложенное сходство как методологию, то остальное вполне предсказуемо и достижимо :)

[meloco_go]

Спасибо.
Интересно, регулярно читаю Ваш журнал, кажется, с более раннего времени, чем эти посты. Но почему-то они мне не запомнились. Может сейчас во мне что-то изменилось, что они ближе стали.

[catta]

Возможно, интересно было бы вычленить, что именно люди используют не осознавая, что они используют именно это и что именно это - часть методологии. То есть, вместо насаждаемого "делайте так" зайти со стороны "делается так".

[ivanov_petrov]

О "делайте так" я вообще ни слова. Нет смысла. Скорее я о бессознательном... Но не только. Там очень много тгнких и сложных мест, которые бессознательно просто не взять. Их и не берут. Отвечая выше, я привел набор ссылок https://ivanov-petrov.livejournal.com/2356600.html?thread=176455800#t176455800
Не то чтобы я думал, что это всем интересно. - просто чтобы не было ощущения, что я не могу высказать содержание этой самой методологии. Что с нею можно не соглашаться - это другое дело

[catta]

Спасибо.

[p2004r]

"Ослабление наступило" у ученых увы в основном "в области совести".

[kuzia_aka_zmey]

У ученого не должно быть совести.
Это задает лишние границы познания. За которыми может быть что то интересное или полезное.

[cmt96]

Совесть определяет и рассказывает, что интересно и что нет. Так что ваше высказывание внутренне противоречиво.

Но оно, по-моему, замечательное. Надо же, какая вредная профессия получилась - и ведь молоком не отделаешься, надо что-то другое давать за вредность, если уж совесть ампутируется…

[kuzia_aka_zmey]

Не вреднее остальных - совесть вообще узкоприменимый конструкт. Особенно в областях касающихся не гуманитарных видов деятельности. В которых она прежде всего снижает эффективность у того что ей пользуется.

[shultz_flory]

А напомните какой-нибудь более эффективный метод, пожалуйста.

[shuhray15]

Рамануджану во сне какая-то богиня диктовала формулы. Менделеев тоже.

[shultz_flory]

Вспомнил еще: в саду под яблоней сесть. Но это в сезон.

[a_konst]

Менделеев без богини же обошелся.